Dati-ne blogosfera înapoi!
De ce simt nevoia ziaristii sa-si faca blog? Ce e cu moda asta? Blogul este prin definitie un instrument de comunicare care ar trebui sa ramana apanajul celor care nu au cum sa-si faca cunoscute ideile si opiniile altfel decat scriind online. Ziaristii au ziarele la care scriu. Au ceva de zis? Sa scrie la ziar. Oare nu li se pare nimic în neregula daca numarul cititorilor lor de blog e mai mare decat cel al cititorilor articolului lor de ziar? Nu ma refer aici la presa scrisa ci la ziarele care apar pe net. Oare lui Tolontan, ca sa dau doar un exemplu, nu i se pare curios ca mai multa lume îi citeste blogul decat editorialele din Gsp? Atunci ce dracu mai cauta în functia aia de redactor-sef? Si cand are el timp sa-si scrie si blogul si sa managerieze ziarul si sedintele de redactie si emisiunile TV?
Nu pot sa înteleg fenomenul asta. Blogosfera romaneasca a fost invadata de ziaristi, vedete si politicieni. Adica exact aia care au la dispozitie si alte mijloace de comunicare decat blogul. Cum dracu au ajuns toti sa-si faca blog ca sa-si exprime o idee? Cat de idiot trebuie sa fii ca politician ca sa nu reusesti sa convingi o televiziune sau un ziar sa-ti preia o idee sau un comunicat? Ce trebuie sa fie în mintea unei vedete ca sa ajunga sa-si faca blog cand toate televiziunile si revistele de scandal romanesti sînt la pânda sa le preia pâna si oftatul de dupa? S-au terminat canalele de comunicare clasice? A ramas blogul ultima speranta?
Blogosfera nu-i a voastra, ba! Ideea originala era de comunicare între oamenii care au ceva de spus si nu au cum s-o faca altfel si alti cititori la fel de inteligenti ca ei. Ce puii mei cautati voi în toata povestea asta? Ia sa-mi dati voi mie spatiul vostru la ziar sau la televizor si lui Fluture si lui No Excuses si lui Groparu sau Alex Brie ca sa ne exprimam si noi ideile în mediul vostru de comunicare, daca considerati ca acesta nu mai corespunde exigentelor voastre.
Caci alt motiv pentru care ati invadat blogosfera nu vad. Decat acela ca voi trebuie sa fiti prezenti în tot si în toate. Si sa nu-mi veniti cu motive puerile de genul “pe blog scriu altfel/altceva decat la ziar”. Daca asta e motivul, faceti-va blog sub nume de împrumut. Nu mai bloguiti sub numele vostru celebru de la ziar, sau televiziune caci asta îmi suna foarte tare a “concurenta neloiala”. Chestiile astea cu “am aflat informatia si o dau mai întai pe blog” ar trebui sa va coste capul. Dar, de, cum tot voi sînteti sefii la ziarele alea, cine naiba sa va dea afara?
Daca v-a placut acest articol, va invit sa lasati un comentariu sau sa va abonati la acest blog si sa primiti viitoarele articole direct in RSS readerul dvs.
Daca nu dispuneti de un RSS reader, va puteti abona prin e-mail iar astfel veti primi ultimele articole de pe blog in fiecare dimineata: click aici pentru abonament.
Bravo Stash !
adevarat graiesti. si eu simt uneori ca ni s-a furat ceva, un anume gen de libertate. Cred ca e inevitabil, la fel cum s-a furat Vama Veche sau Revolutia
Ce vi s-a furat?! Nu aveti in continuare parola de la wp-admin si de la hosting?! Va impune cineva ce si cum sa scrieti? Va impune cineva cu cine sa discutati si pe cine sa cititi!?
stai asa, ca s-au pus si “regulatorii” pe noi:
economie.hotnew...voie-reguli.htm
Cred ca Stash are dreptate. E un conflict de interese flagrant. Daca esti mai destept pe blog decat la ziar, la radio sau la tv, atunci nu ai ce cauta in presa. Daca esti mai destept acolo, atunci bloguiala devine caduca.
In plus, toti labarii astia care-si freaca meclele pe sticla se cred automat si buni la scris. Cazul cel mai notoriu e cel al lui Turcescu, a carui polologhie prin Dilema acum cativa ani despre cum o babardea el pe una a facut deliciul a mii de oameni, care au ras cu lacrimi la hiperbolele si parabolele lui de rahat, gen compunere de scoala primara, plus sex.
Problema e mai ales una de etica, de bun simt. Stiu, scuza astora e ca, bai, sa vezi, am bagat un articol exceptional (toate articolele lor sunt exceptionale, ma-ntelegi…) la ziar, dar pana sa apara, mi-a mai venit o idee si mai exceptionala, si cum nu mai puteam s-o bag in articol, pac, la Rasboiu, pe blog. Adica un ziarist de rahat, care nu isi poate ordona ideile si pune punct la momentul si la locul potrivit, are nevoie de completari la propria-i facatura.
In plus, 99% din tampeniile postate pe bloguri de scribii profesionisti sunt platitudini in format electronic, nimic mai mult. Cele mai idioate sunt blogurile economice si financiare, care arata ca ziaristii romani habar n-au de cum merge economia mondiala.
Dar, ma rog, moda blogului-apendice vine din America si, ca tot ce e american, trebuie imitat. Si nu oricum, ci prost, asa ca la romani.
Aoleu, Fluture, e de rau! Cu adunatura aia de la Bruxelles nue de glumit! Trebuie sa-i asaltam cu petitii si reclamatii.
mUE au fost intotdeauna niste labari nenorociti (vezi si precedentul bolkestein), care daca nu repeta prostiile americanilor le inventeaza pe ale lor. long live Canada, the true north strong and free
Ca blogger si ziarist (presa scrisa), trebuie sa nu fiu de acord. Bloggul e (mai ales) pentru chestiile personale, pentru gandurile, imaginile si cuvintele pe care le-ai impartasi si altora, dar care nu se circumscriu neaparat ideii de material publicat. De exemplu, daca am de impartasit ce am facut, ce am vazut, ce-mi amintesc despre o anumita perioada din viata mea, ce-mi doresc si ce nu-mi doresc… Nu e o stire de presa, nu totdeauna e un comentariu despre un fenomen politic/social/artistic pe care sa-l dau la gazeta. Ma gandesc insa ca poate ar interesa pe cineva. De ce sa nu-l pot posta intr-un spatiu ce e deopotriva public si (oarecum) privat?
Stefana, sînt de acord cu tine. Dar ca exercitiu de logica, cati ziaristi cunosti tu care-si folosesc blogul pentru chestii personale, ganduri si altele? Prea putini. Majoritatea blogurilor de ziaristi sînt un apendice al ziarului la care lucreaza, ceea ce mi se pare destul de aiurea!