Atentie la Basescu!
Asemeni lui Moise pe munte, Basescu, profitand de prezentarea raportului unei asa-zise comisii prezidentiale de analiza a constitutiei, a lansat azi cele 10 Porunci de pe Dealul Cotroceni.
Mai exact, Basescu ar vrea, asa, pe departe, sa poata el sa demita guvernul si sa dizolve parlamentul cand “vrea muschii lui. ” Toata salata de vorbe in care a fost invaluita ideea nu valoreaza doua parale — interesul public, cetateanu’, accelerarea proceselor de reforma bla-bla. Basescu ar vrea, evident, sa modifice legea fundamentala ca sa nu mai fie pus in postura umilitoare sa suporte un premier care ii da cu tifla, cum s-a intamplat cu Tariceanu.
O privire rapida prin introducerea Raportului si componenta comisiei ne arata ca documentul bate saua sa priceapa gloaba de electorat: ce bine si ce misto e in SUA si in Franta, unde exista regimuri prezidentiale sadea, desi nici alea semiprezidentiale nu-s tocma’ rele, cu conditia sa fie mai mult prezidentiale decat semi.
Cele mai nashpa, desigur, sunt alea parlamentare, cum e cel britanic, care e unic, ma-ntelegi, mai bobor, nu se poate aplica puletzilor din Romania, ca doar noi nu avem monarhie constitutionala (faptul ca puteam s-o avem deja din 1990, cand banditii din feseneu care acum sunt iar la putere l-au fugarit pe Rege pe autostrada ca sa-l exileze pentru a doua oara, la fel ca bolsevicii in ’47, e trecut cu vederea, ce-a fost a fost, hai, gata, sa ne concentram la ce vor chioru’ si prostanacu’, pe astia-i avem, pe astia-i votam).
Interesant e ca Basescu si raportul isi baga nasu’ si-n impartirea teritoriala a tarii. Basescu critica judetele existente, ca-s prea multe, ca ar fi nevoie numai de 9-12, texte din astea. Vreti varianta lu’ Badea Abaddon la teoria constipatiei? Iaca: daca te uiti la componenta comisiei, pe langa niste experti americani si francezi de origine mioritica (apropo de regimurile prezidentiale, deh…) si niste mediocritati interne, vezi si un nene de la vestita universitate Sapientia din si mai vestitul centru universitar Miercurea Ciuuuuuc, inca una si ma duc… un domn Veres, care e un fel de lector pe acolo. Daca era Veres-toy, avea mai multa credibilitate, ca ala e doctor in drujbarit.
Iaca, Abaddon se gandeste asa: bagam un nene de la voi, ca sa fiti si voi pe acolo, promovam agresiv reimpartirea tarii in regiuni si, pac, la Rasboiu: reinfiintam regiunea autonoma maghiara, cu deplina autonomie, in noua constituuutiiieee… Bravo copii, vedeti ca stiti?
Ce castiga Marinache la afacerea asta? Pai, peste un meleon de voturi de la minoritatea maghiara la alegerile de anul viitor, pen’ ca numa’ el ar putea fi garantul autonomiei! Si, meleonu’ ala o sa fie crucial pentru realegerea strategului de la Marea Neagra!
Daca cumva incepe sa vi se para ca situatia de la noi are damf de Duma de Stat, unde Constitutia e un fel de guma de mestecat pentru Putin si paiata lui, Medvedev, s-ar putea sa aveti dreptate.
Daca v-a placut acest articol, va invit sa lasati un comentariu sau sa va abonati la acest blog si sa primiti viitoarele articole direct in RSS readerul dvs.
Daca nu dispuneti de un RSS reader, va puteti abona prin e-mail iar astfel veti primi ultimele articole de pe blog in fiecare dimineata: click aici pentru abonament.
Mda…e doar inceputul. Inceput care l-a consemnat cu acea declaratie stupefianta a lui Basescu dupa alinta contra naturii psd-pc-pd-l….Mi-am vazut visul cu ochii.
Imediat o sa propuna si mandat prezidential de 25 de ani.
Si da avem dreptate..oricum e foarte vizibil la basescu ca priveste cu jind…atat la putin care face ce vrea…si la celalalt putin, sarkozy.
iar diferenta dintre medvedev si boc consta in doar cativa cm in favoarea rusului.
chiar ma gandesc serios o negociere cu abaddon ptr o slujba de gradinar in vastele sale domenii….si cand ma gandesc ca langa el e si o padure, chiar as avea de lucru.
Shhh, sa nu auda Verestoy ca am o padure pe aproape…
Nu vreau să sar în apărarea lui Băsescu și nici a proiectului lui constituțional, dar nu sunt de acord cu premisele de la care pornește acest post.
În primul rând, schimbarea Constituției este necesară. Cea de acum este o varză în care puterile se încalcă reciproc. Putem găsi argumente pro și contra regimurilor parlamentare, prezidențiale sau chiar monarhice, drept dovadă că există toate trei în democrații consolidate. La momentul actual, de pildă, este aberant ca președintele să fie singurul care are puterea de a numi premierul pentru ca apoi să nu mai aibă nici un fel de control asupra lui. Ceva trebuie schimbat: fie să i se ia președintelui această atribuție, fie să i se acorde dreptul de a desface ceea ce a făcut, adică de a revoca guvernul.
O schimbare a Constituției de asemenea anvergură nu se poate face decât prin referendum, iar genul de argumentație folosit în acest post va prevala. Toată lumea se va repezi să spună că Băsescu e un dictator care vrea să schimbe Constituția pentru propriul interes și rezultatul va fi că legea fundamentală va rămâne așa proastă cum e acum. Nu înțeleg de ce admiratorii monarhiei nu au depus până acum la Parlament o inițiativă de modificare a Constituției. Poate pentru că e mai ușor să critici decât să faci ceva constructiv?
Încă ceva: dacă nu ar exista o minoritate maghiară în România, ar fi bună sau rea ideea micșorării numărului de județe?
Abaddoane, eu nu pricep o chestie! Nu-i clar ca daca Base impune tinutul autonom maghiar poate va castiga 1 milion de voturi maghiare dar va pierde 6 milioane romanesti? Nu-i clar ca daca face asta viitorul lui politic este într-o mare ceata? Nu-i evident ca-l va împinge pe Vadim înapoi în Parlament?
Am mari îndoieli ca se va ajunge la federalizarea Romaniei. Ma astept ca Base si comisia sa schimbe ceva pe ici pe colo, prin partile esentiale si sa scoata chestia asta cu reforma administrativa a teritoriului.
În rest sînt de acord cu Radio 33. Constitutia trebuie modificata pentru ca în clipa de fata puterile statului se calca una pe alta pe bombeuri.
Nu, nu ar fi buna, draga radio 33. In Romania interbelica, Romania Mare, existau 72 de judete, daca nu ma insel, si multe erau mai mici decat cele infiintate de Ceausescu in 1968. Treaba mergea struna, ori cel putin, mult mai bine decat pe vremea regiunilor-mamut infiintate de Dej la ordin sovietic. Regiunile istorice sunt una, unitatile administrative sunt cu totul altceva. Iti recomand sa te documentezi in legatura cu semnificatia impartirii RPR in mari regiuni. Pentru informatia matale, exista, de exemplu, un judet Fagaras, si era mult mai prosper decat aceeasi zona ulterior incorporata in regiunea Brasov si apoi in judetul Brasov. Exemplele ar fi multiple, dar nu despre asta e vorba. Ci despre faptul ca actuala conducere a tarii se foloseste de minciuni pentru a-si atinge scopurile. Basescu a venit la putere la fir de par, cum se spune, dupa o campanie de lupta anti-pesede de ultim moment care semana cu revolutia din decembrie, in care mii de tineri au iesit sa voteze in ultiml moment dupa ce s-au mobilizat reciproc prin SMS-uri. Acelasi individ, ales ca reactie de furie populara anti-mafia psd, s-a aliat exact cu jigodiile pe care a fost votat sa le starpeasca. Un individ lipsit de caracter trage o teapa unui prieten, aia se mai iarta. Dar un sef de stat lipsit de caracter e o calamitate. Omul si-ia pierdut capitalul de incredere. Faptul ca si-a pus metresa ministreasa nu e atat de grav (la urma urmei, si Agathon a fost ministru al turismului) ca lipsa acuta de credibilitate a lui Basescu. Cat de dezgustator poate sa fie stand alaturi de Geoana, ranjind amandoi in camerele de luat vederi, dupa ce a “condamnat” comunismul? Iar un asemenea politician ieftin nu are niciun fel de credibilitate cand spune sariti, mai, ca va salvez eu dupa aia. Votati o noua constitutie, ca sa am eu puteri mai mari. Nuuu, nu o sa le folosesc in scop propriu, ce sunteti, copii? Hai, ma, votati!
P.S. Pe Rege lasa-l te rog in pace. Monarhia romana e ceva cu mult peste puterile matale de intelegere. Daca se vrea “modificarea” Constitutiei lui Iorgovan Valjean, atunci ar trebui reinstaurata Constitutia din 1923. E oricum mai buna deca orice ar putea improsca din mintile juristilor lui Basescu.
Care federalizare, Stash, draga? Voi, cei din afara zonei respective din Transilvania credeti ca apocalipsa va veni sub forma federalizarii. Sa fim seriosi, federalizarea ar fi un pas inapoi pentru promotorii separatismului. Ei au control de facto asupra a cel putin doua judete, in care statul roman are influenta exact cat praful de pe toba, daca nu chiar de pe alt instrument. Iredenta nu are nevoie de federalizare consfintita, ci de autonomie recunoscuta. Care autonomie e un fapt implinit atat de clar incat ma mir ca mai stam sa filozofam: vai-vai, eu nu cred ca o sa cada drobul, cand drobul e de mult farame.
Despre modificarea Constitutiei, eu as zice pas, din doua motive:
- unul, daca se revizuieste prea des fara sa se schimbe nimic, vorba lu’ Nenea Iancu, incepe sa fie ridicol. Daca fiecare guvern vine si isi baga nasu’n legea fundamentala, ea devine derizorie si rizibila;
- al doilea, de ce Basescu si sleahta lui de fesenei sa se erijeze in reformatori? Adevarul spus de gura mincinosului e mai rau decat o minciuna.
Nu mi-ai raspuns la întrebare! Ti se pare evident ca Base va pierde alegerile daca modifica administrativ teritoriul incluzand autonomia pt HG si CV ? Aici e cheia, nu ceea ce exista sau nu pe teren! Parerea mea ca ca nu va indrazni sa mearga asa de departe caci o va lua în freza atat de tare încat va ajunge sa-i invidieze pana si pe taranisti!
Dragă Abbadon, în primul rând că nu cred că e cazul să îmi dai peste nas cu monarhia. Bunicul meu a murit de inimă rea la 50 de ani pentru că a refuzat să fie ofiţer de marină în armata comunistă pe motiv că el depusese jurământ faţă de rege şi nu înţelegea pe cine mai slujeşte după 30 decembrie 1947. S-a făcut funcţionar, într-un oraş aflat la sute de kilometri de mare, dar situaţia nu i-a priit şi s-a dus. Asta nu înseamnă că sunt, în mod necondiţionat, un partizan al monarhiei, dar nici nu o resping apriori. Cred că e un sistem care are avantaje şi dezavantaje, ca toate sistemele democratice.
Al doilea dezacord major pe care îl am cu tine este acela că adevărul spus de gura mincinosului e mai rău decât o minciună. Adevărul e adevăr şi minciuna e minciună, indiferent cine le spune. Spune-mi, te rog frumos, cine ar fi demn în România actuală să se erijeze în reformator, excluzând persoanele de faţă, care din diferite motive nu fac decât să vorbească despre asta pe blog? Cineva trebuie să revizuiască şi să schimbe ceva, pentru că actualul sistem e prost, dovadă că produce anomalii ca Băsescu. Din cauza ambiguităţii sistemului constituţional, trădarea e sinonimă cu supravieţuirea politică. Dacă am avea un popor profund moral şi un sistem bine pus la punct, mă îndoiesc că ar mai ajunge la putere genul de oameni care conduc acum.
Moralitatea poporului se schimbă greu, dar la sistem se poate începe de undeva şi cred că e lăudabil că măcar cineva discută despre asta. Înţeleg temerile tale cu privire la derapajul de la democraţie, ele sunt legitime oridecâteori se pune problema unei schimbări de sistem, dar până una-alta nu văd în propunerile lui Băsescu nimic din ce nu există deja în alte ţări cu democraţie incontestabilă. Nu sunt de acord cu toate propunerile, asta e o altă discuţie pe care mi-ar face mare plăcere să o purtăm, dar nu pentru că ar fi nedemocratice ci doar nepotrivite, după părerea mea.
O propunere cu care sunt de acord este aceea de reducere a numărului de judeţe. Nu fac nicio confuzie cu provinciile istorice, deşi cred că ar fi logic ca administraţia să fie refăcută pe seama lor, având în vedere că există diferenţe culturale chiar şi între Oltenia şi Moldova, dacă nu ne facem că nu le vedem. Îţi împărtăşesc nostalgia faţă de perioada interbelică, dar cred că situaţia s-a mai schimbat între timp şi ce mergea bine atunci s-ar putea să nu mai meargă la fel de bine acum. Să mă explic, vei vedea că n-are nicio legătură cu ungurii.
Principala prioritate a României, după mine, este în momentul de faţă construirea infrastructurii. Aceasta presupune gestionarea unor proiecte majore, care transgresează graniţele actualelor judeţe. O colaborare între judeţele interesate ar fi dificilă, din pricina intereselor divergente, amplificate eventual de dispute politice între lideri locali de culori diferite. Cealaltă soluţie ar fi ca statul să se ocupe la nivel central de toate proiectele. Dacă nu credem în mod naiv că suntem guvernaţi de politicieni ideali, riscul ca toate drumurile să ducă la Bucureşti apare evident. De aici soluţia creării unor unităţi administrative mai mari, încurajată şi de UE. În schimb, prosperitatea la nivel local poate reveni prin atribuirea unui rol mai important de ordonator de credite autorităţilor locale, pentru ca acestea să nu mai fie atât de dependente de judeţ pentru proiecte de ordin local, aşa cum se întâmplă acum. De fapt, primarii buni ştiu deja, chiar la ţară, că pot să se adreseze pentru fonduri europene direct, în multe domenii, peste capul autorităţilor judeţene şi naţionale.
Sentimentele puternice, chiar justificate, faţă de indivizi sau grupuri de indivizi, care transpar din postul şi din comentariile tale, nu sunt sfetnici buni când trebuie să iei decizii care privesc un oraş, un judeţ sau o ţară şi am face tare bine dacă am încerca să facem noi, în curtea noastră, ceea ce le pretindem politicienilor să facă acolo unde sunt.
Draga radio33, nu se pune problema unor sentimente aici. Eu scriu mai piperat pentru impresie artistica. Din punct de vedere personal, si mie, ca si tie, ne poate fi relativ indiferent ce se intampla la nivel de oras, judet sau comuna romaneasca, din cauza de distanta. Presupun ca amandoi incercam sa facem in curtile noastre de la tara, sau din alta tara, ceea ce le cerem politicienilor carpato-danubiano-pontici sa faca in tara. Inclin sa nu ma indoiesc de asta, chiar daca nici tu, nici eu nu am ramas acolo sa punem umarul efectiv la demolarea “sistemului ticalosit” si am ales calea asfaltata in locul strazilor desfundate, dar pline de amintiri, apropo de infrastructura.
Consider, insa, de datoria mea sa trag un semnal de alarma cand vad ca apar derapaje sau pericole majore, pe care de la o anumita distanta le poti sesiza mai usor.
Daca sistemul actual a creat o anomalie ca Basescu, asa cum bine spui, nu e firesc si nu e logic ca exact acea anomalie sa doreasca sa reformeze sistemul caruia ii datoreaza existenta. Deci, o sanatoasa suspiciune impusa de meserie, dar si de bun simt ,imi dicteaza sa fiu cel putin sceptic in legatura cu bunele intentii ale celor care imping in fata initiative de acest gen. Asta fara sa ne mai referim la personaje, pe care ajunge sa le privesti si sa le asculti 10 minute, nu 18 ani, ca sa iti dai seama cate parale fac. Boc, un mic demagog atat de mare, Berceanu, Roberta, Elena, Geoana, Mitrea, Vanghelie, Hrebe, Verestoy, si alti reformisti luminati, spun totul chiar si fara sa vorbeasca. Sa fim seriosi…
Riscul major pe care il intampina cei bine intentionati — si sunt absolut convins ca esti animat de intentii bune — cand sunt pusi in situatia de a analiza mutarile smecherilor din clasa politica este de a cadea din idealism in tehnicalitati si invers. De aia cred ca un pas inapoi pentru a percepe “the bigger picture” e intotdeauna binevenit.
Dupa dezastrul colosal cauzat de fusaraia cu alegerile uninominale, prost gandita de cei de buna credinta (vezi Pro Democratia) si aplicata cu rea-vointa de cei cu interese personale, adica politicienii insisi, cred ca orice prezumtie de nevinovatie oferita clasei politice s-a anulat. Mi-e groaza sa imi inchipui ce va rezulta din aceasta noua “initiativa”. Cum bine zic anglo-saxonii, sa te fereasca Dumnezeu de prostul harnic!
Cheia reformarii institutionale si structurale a Romaniei nu sta in planuri si strategii si decizii pe hartie, concepute de oameni poate de buna credinta dar (ne)puse in aplicare de “baietii destepti”. La urma urmei, si Ceausescu le dadea in cap cu Constitutia criticilor straini. Ia uitati aici, toate drepturili sunt garantate prin legea fundamentala! Drepturili omului, drept la munca, la libera exprimare etc.
Cheia sta in calitatea oamenilor care aplica acele masuri, iar aici situatia e dezastruoasa. Fara politicieni de buna credinta, cu manelisti politici fara niciun fel de competente in afara de arta aburirii bizonului majoritar cu drept de vot, orice masura, lege, plan, ramane o simpla tiparitura buna de luat fatza si banii fraierilor de la UE.
Asa gandeste politicianul roman, aceasta specie periculoasa pe cale de aparitie, draga radio33.
E in gena noastra geto-daca, oare? Au reusit romanasii sa compromita comunismul, de ce nu ar reusi sa faca acelasi lucru si cu capitalismul?
Despre adevarul spus de gura mincinosului: cand un mincinos spune adevarul, o face din interes, nu din convingere. De aceea e mai rau, pentru ca viciaza fundamental morala.
Oricum, draga radio33, mi-a facut placere sa polemizez cu tine. La urma urmei, din asta nu putem decat sa castigam amandoi. Toate cele bune!
OK, si pentru ca a venit in fine si randul prietenului nostru comun, Stash, hai sa-i explic si lui cum sta treaba cu alea 5 sau 6 milioane de voturi: cum problema autonomiei nu afecteaza direct decat doua judete, HarCov, si mai putin, Muresul, Basescu s-ar putea sa piarda cel mult voturile romanilor din acea zona, care nu cred ca insumeaza cu mult peste 100 de mii. Pe ceilalti romani din Ardeal ii doare-n vot de ce se intampla in HarCov, s-a vazut asta de atatea ori, la atatea alegeri. Acolo unde etnicii maghiari nu reprezinta majoritatea, ei nu sunt o problema. Eu sunt brasovean, si iti spun ca nimanui in Bv nu-i pasa de ce se intampla incepand de la 20 de km distanta de Brasov. Deci, avantaj Marinelu’…
Ah, ce-mi place o discutie aprinsa sustinuta de argumente. Din pacate sint pe fuga si nu ma pot intinde. Abaddoane, inclin sa cred ca rominilor inca le pasa ce se intampla cu tara lor. Poate ca nu pare sa le pese, dar nu m-as baza prea mult pe asta.
In alta ordine de idei, ce-as putea face eu pt Romania? Nici daca m-ar numi Base prim ministru so mi-ar da mana libera sa fac curatenie tot n-as putea s-o fac. Nici macar Obama nu s-ar descurca in Romania. Sistemul e atat de ticalosit incat nu poate fi distrus de un singur om. So…
De un singur om…..stranie si, pentru mine, de neinteles atitudine. Pe oricine intrebi, spune la fel…ce pot sa fac EU ?
Sa inteleg ca in subconstientul fiecaruia…o eventuala angrenare intr-o asemenea intreprindere, se naste sau mai grav exista unui egoism feroce, in scopul vadit de a-si dezvolta individual aptitudinile si apoi a culege, tot individual laurii – asta in caz de reusita ?
Pentru ca nu pot intelege acest…de un singur om…sau EU nu pot de unul singur…
Ma gandesc… chiar nu putem avea incredere in nimeni ?
Chiar nu putem, in sustinerea si plicarea in practica a unei idei sa construim o echipa ?
Ne e atat de teama ? Ca vom fi furati, ne vor fi furate ideile, actiunile, de ce nu..laurii ?
Habar nu am…poate ma convingeti voi…
Stash, mi-e teama ca romanii carora le pasa de tara lor sunt prin Strainezia…
Abbadon, ai dreptate să suspectezi absolut tot ce iese din pălăria actualei clase politice. Uneori, însă, decizii luate din motive pur personale pot să aibă efecte pozitive pentru foarte multă lume. Prin urmare nu aş respinge ideile, doar pentru că le emite cine le emite. Alternativa ar fi o Constituţie impusă din afară, dar mă tem că un alt Carol I nu mai apare curând, iar UE are nişte limite.
Bun, dincolo de polemica noastră foarte simpatică, Tudor pune o problemă la care m-am gândit mult şi înainte şi după ce am plecat din ţară: de ce nu ne implicăm?
În ceea ce mă priveşte, nu am un răspuns, încă, la această întrebare. Pot să îţi spun, doar, Tudor, că nu e vorba de egoism şi culegerea laurilor. Mai curând sunt dezamăgit de rezultatul tuturor încercărilor de a mă implica de până acum. Am vorbit mai devreme de Carol I, un om care s-a apucat, aproape de unul singur, să schimbe o întreagă societate şi sunt de acord cu Stash că aşa ceva ar fi acum şi mai greu de realizat. Cred că de data asta societatea românească va trebui să se schimbe prin autoreglare, chiar prin gesturi de tipul reformei constituţionale de care vorbim, sau să dispară ca structură politică distinctă. Ca idealist ce sunt, nu îmi rămâne să sper, în acest ultim caz, decât că românitatea va fi menţinută în viaţă de Europa cam în acelaşi mod în care se încearcă salvarea speciilor de animale pe cale de dispariţie.
Radio33, nu as astepta prea multe de la autoreglare, mai ales in cazul Romaniei. Exemplele latino-americane arata ca nici dupa sute de ani autoreglarea nu functioneaza intotdeauna, chiar daca (sau tocmai din cauza ca) esti vecin de continent cu los gringos de la nord de Rio Grande, si nu ca noi, vecini cu Mos Martin de la est si vest de Urali.
Iar daca avem nevoie sa devenim specie protejata, atunci inseamna ca selectia naturala si-a facut datoria, nu? De ce ne-ar proteja cineva pentru altceva in afara de utilitatea sub-speciei “fragarius vallachicus”, chiar daca vestul va avea de suportat si varietatea “homo maneliensis Mercediensis”?