În luna August 2008, revista National Geographic – editia americano-canadiana – a publicat un articol despre imperiul persan si despre influenta lui asupra Iranului de astazi. Cu poze, harti, reportaje de la fata locului si tot tacâmul. În acest articol, la un moment dat se spunea (citez din memorie, aproximativ)
Conceptul de libertate si drepturi ale omului nu au aparut în Grecia antica ci în Iran, în secolul al saselea B.C. sub împaratul Cyrus cel Mare, întemeietorul primului imperiu persan. Scrieri parvenite pana în zilele noastre, îl arata pe Cyrus ca un tip umil si bun la suflet care a eliberat sclavii evrei ai Babilonului, trimitându-i înapoi la Ierusalim sa-si reconstruiasca templele cu banii pe care tot el i-a dat. Cyrus a întemeiat ceea ce s-ar putea numi primul imperiu tolerant din istorie, banand sclavia si lasandu-i pe supusii sai sa aleaga daca se vor supune lui sau autoritatilor locale. Ca urmare a guvernat peste 23 de popoare diferite, unite într-un imperiu pe care Darius I avea sa-l extinda de la Mediterana la fluviul Indus.
Sau ceva în genul asta.
Ei bine, partea asta din articol mi s-a parut cam umflata cu pompa, dar nu am realizat exact ce anume m-a zgandarit la lingurica : faptul ca Cyrus a fost de fapt un pampalau într-o vreme în care daca nu erai un dur îti pierdeai tronul si puneai capat dinastiei tale sau cheastia asta cu drepturile omului si eliberarea sclavilor evrei. Dar nu mi-am batut capul prea mult, caci sînt baiat mare, mi-am format deja parerile si nici n-am timp sa ma gandesc la toate celea.
Însa în numarul sau din Decembrie 2008, printre alte scrisori ale unor americani idioti care n-au deschis o carte de istorie în viata lor si au luat totul de bun – majoritatea laudau articolul si chiar presupuneau ca întemeietorii Statelor Unite s-au inspirat probabil din Cyrus cel Mare – National Geographic avea sa publice o scrisoare primita de la un român stabilit în Stanford California, pe numele lui Adrian Ion, în care acesta pune lucrurile la punct
Afirmatia conform careia Cyrus ar fi ‘”banat sclavia si opresiunea de orice fel” e bazata probabil pe o traducere gresita a textului original. O traducere mai atenta arata ca de fapt Cyrus nu i-a fortat pe oamenii liberi sa devina sclavi ai nobililor persani. Cei care erau deja sclavi, probabil ca au ramas sclavi si sub noua oranduire, e greu de crezut ca au fost eliberati. Ideea ca Cyrus ar fi emancipat sclavii este în cel mai înalt grad suspicioasa. La fel ca si afirmatia ca Cyrus i-ar fi lasat pe supusii lui sa aleaga între coroana si nobilime. Cyrus a fost un mare conducator, dar haideti sa nu umflam lucrurile si sa exageram interpretarea faptelor istorice.
De unde se vede ca si granzii dau uneori cu bâta în balta. Ah, si înca ceva: se pare ca în scolile americane, istoria Iranului – cu imperiul persan cu totul – e banata, nu se preda nimic în scoli. De unde si incultura americanilor la partea asta de istorie despre care ei au învatat uitandu-se la “Alexander the Great” si “300”.
Dom’le, asta e o topica complexa, care nu prea merje alaturi de chelneritza cu nr. de telefon!
Dar, hai sa incercam:
1. NG traieste prin poze si prin televiziune, nu prin texte. Sa le critici comentariile e ca si cum te-ai lua de Playboy ptr. ca iepuroaica lunii iulie nu stie sanscrita.
2. Nea Cyrus asta a fost un monarh ldur dar uminat, cel putin daca e sa ne luam dupa ce se mai gaseste printre ruine si prin docomente. Michael Axworthy, un specialist recunoscut in istorie iraniana, spune ca, pe baza unui text cuneiform descoperit in sec. 19 pe o tablita de lut plasata in fundatia Babilonului pentru viitorime, Cyrus isi face singur reclama ca a fost bun si drept si i-a eliberat pe evrei si i-a lasat sa se intoarca acasa si sa-si reconstruiasca templul la Ierusalim. Tot Axworthy spune ca afirmatiile lui Cyrus sunt coroborate de texte iudaice.
3. Amu, ca o fi fost el un Lincoln al vremii, e greu de crezut, desi era ultraprogresist si liber-schimbist pentru vremea aia. Dar Axworthy argumenteaza ca el a aplicat masuri de reforma ca strategie politica. Iaca: “The logic of statecraft alone might have suggested that it would be more sustainable in the long run to let the subjects conduct their own affairs and worship as they pleased.” (Michael Axworthy, A History of Iran – Empire of the Mind, Basic Books 2008)
5. Amuzant e ca, potrivit unor relatari istorice, sfarsitul lui Cyrus a fost un exemplu de emancipare a femeii: zic unii ca el ar fi luat leapsa si ar fi fost casapit de regina Tomyris a masagetaeilor, un trib iranian care practica matriarhatul, si unde femeile
aveau dreptul la un harem de barbati. Saracu’ Cyrus, progresist sau nu, o fi fost oripilat de ideea de a fi bagat in haremul amazoanei, si a preferat sa se lase casapit. Nashpa!
6. De unde Dumnezeu ati scos termenul “a bana”? To ban inseamna a interzice!
nu cred ca are rost sa discutam acuratetea traducerii. ce pot sa spun insa este ca democratia si gradul de libertate al unei societati sunt direct proportionale cu economic output – i.e., cu cat sunt mai liberi, cu atat oamenii respectivi creeaza mai mult si sunt mai productivi. chestia asta e independenta de “vremuri”.
ideea ca “o vreme în care daca nu erai un dur îti pierdeai tronul si puneai capat dinastiei tale” – iarasi scartaie. duritatea nemoderata de inteligenta si diplomatie are si ea picioare scurte.
Zalmoxis, sa-mi dai voie sa nu fiu de acord cu “cu cat sunt mai liberi, cu atat oamenii respectivi creeaza mai mult si sunt mai productivi”. Nu, din contra! Uite ce-a facut Uniunea Sovietica în 80 de ani. Ce n-a facut Imperiul Tarist în o mie de ani. Uita-te la Iran cum lanseaza sateliti si îsi face rost de arme de care Romania nici nu viseaza. Nu pt ca-i democratie si oamenii sînt liberi, din contra!
Ideea cu “o vreme în care daca nu erai un dur îti pierdeai tronul si puneai capat dinastiei tale” nu scartâie deloc. Dar deloc! Bineînteles ca trebuia sa fii diplomat si inteligent, dar mai întai si întai trebuia sa fii un dur. Ïn vremurile alea în care regii si împaratii erau ucisi de proprii lor copii ca sa le ia tronul, si care apoi erau ucisi de fratii lor sau de nevasta în acelasi scop, nu-ti permiteau sa fii “democrat”. Democratia mergea la greci, dar nu în perioada lor de glorie.
Atat Iran cat si SU sunt petroeconomii. Imperiul sovietic a-nflorit cand pretul petrolului era ridicat si s-a prabusit cand a venit o decada de preturi foarte mici. Dictatura ceausista avea probleme in a asigura hrana oamenilor, ce sa mai vorbim de crestere economica. Uite o comparatie intre Romania si Iran:
Romania
GDP – Per Capita (PPP): $11,100
GDP growth rate:8%
Public Debt: 14.1% GDP
Inflation: 7.8%
Unemployment: 3.6%
Iran
GDP – Per Capita (PPP): $11,700
GPD Real Growth Rate: 6.4%
Public Debt: 25% of GDP
Unemployment rate: 12.5% according to the Iranian government
Administrative controls, widespread corruption, and other rigidities undermine the potential for private-sector-led growth. As a result of these inefficiencies, significant informal market activity flourishes and shortages are common. The recent drop in oil prices will be the most significant impact of the global financial crisis on Iran, but high oil prices in recent years have enabled Iran to amass nearly $70 billion in foreign exchange reserves. Iranians continue to suffer from double-digit unemployment and inflation – inflation climbed to 26% as of June 2008. The economy has seen only moderate growth. Iran’s educated population, economic inefficiency and insufficient investment – both foreign and domestic – have prompted an increasing number of Iranians to seek employment overseas, resulting in significant “brain drain.”
Un GDP per capita de $11,700 intr-o tara care scoate o gramada de bani din petrol este rusinos!
Cat despre Uniunea Sovietica, a beneficiat de petrol de care Imperiul Tarist nu s-a bucurat dat fiind ca pe vremea tarului petrolul era insignificant. Mai mult, dupa cum si tu ai remarcat, SU a dainuit juma’ de secol iar Imperiul Tarist un mileniu.
Romania a trecut printr-o ajustare structurala si-acum isi pune economia in ordine, playing catch-up cu cei mari. Noi n-avem nevoie de propriul program de sateliti, fiindca putem participa in cel european – nici o tara EU nu-si lanseaza proprii sateliti din acelasi motiv. Cat despre arme, am putea foarte usor sa facem o bomba atomica, dar iarasi, n-are rost, suntem in NATO.
Succesul unei tari nu se masoara in bombe, ci in cat de sanatoasa ii este economia, fiindca din economie cresc si bunastarea, si cultura, si nivelul de trai, etc.
(daca vrei sa te uiti tu la datele SU, be my guest)
Tind sa-i dau dreptate lui Zalmo. Creativitate fara libertate nu se poate.
Tot pe Zalmo sa-l intreb, ce traducere zeu’ tatii? Fragmentul din Axworthy e in engleza, el nu scrie in romana, asa ca e orighinalu’. Daca la aia te referi, ca altfel nu stiu ezact ce vrei sa spui.
Si, lumineaza-ma: Zalmoxis, sau Zamolxe?
@Stash, tata, baga omule poza aia, sa luminam discutia. Tu, n-ai mobil?
@Abaddon: presupun ca Axworthy se bazeaza si el pe o traducere, fiindca imi vine greu sa cred ca nepotu’ asta de nimbus sau cum(mulus) il cheama vorbea engleza.
si daca exista o controversie asupra unei traduceri, tot ce poti sa faci este sa alegi pe cine crezi. eu nu cunosc suficient subiectul ca sa pot face o astfel de alegere.
poti sa-mi zici A lu’ Zamolxache cum mi se spune la mine-n sat, sau “Al Zamolxone”, cum imi spun prietenii mei italieni care-mi livreaza femei.
Eh, si tu, acum! Nu sunt expert in istorie, asa ca Adrian Cioroianu
dar inclin sa iau de bune eforturile alora de acum vreo 150 de ani care s-au chinuit sa descifreze textele vechi. Daca il creditam pe badea Champollion la proba de hieroglife, de ce nu i-am credita si pe altii la proba de cuie trase-n lut? Axworthy insusi a luat si el de la altii, mai vechi si mai dastepti. Acu’, dreptu’i, poate ca toti au mai dat-o-n bara cu traducerile (a dat cu nuca-n perete si o tovarasa de la BBC acum vreo 15 ani, cand a tradus T-shirt prin camasa in forma de T, iar acum e mare directoare pe la un post strain), dar tendinta generala e sa se ia de bune variantele oamenilor de stiinta. Si te intreb eu pe tine, o, Zamolxe, zeu atotputernic, cine suntem noi, dacii de rand, sa punem la indoiala parerile lor? Ha?