Traiasca Regele. Traiasca Coroana De Otel.
Regele romanilor implineste azi 88 de ani.
Tara Lui e in dezastru, si are mare nevoie de Suveran.
Intr-o lume perfecta, Basescu si-ar da demisia si ar reinstaura monarhia, dovedind ca intr-adevar ii pasa de Tara. Ultimul pas in condamnarea comunismului. Revenirea la normal.
Asta ar fi, insa, o minune, si probabil ca nu mai crede nimeni in minuni.
La fel cum nu mai credea nimeni in minuni pe 15 decembrie 1989. Acum 20 de ani.
Pe aceeasi tema
Daca v-a placut acest articol, va invit sa lasati un comentariu sau sa va abonati la acest blog si sa primiti viitoarele articole direct in RSS readerul dvs.
Daca nu dispuneti de un RSS reader, va puteti abona prin e-mail iar astfel veti primi ultimele articole de pe blog in fiecare dimineata: click aici pentru abonament.
Loading ...
Intr-o lume perfecta, Basescu si-ar da demisia si ar reinstaura monarhia, dovedind ca intr-adevar ii pasa de Tara. Ultimul pas in condamnarea comunismului. Revenirea la normal.
Frumos spus. Aproape ca nu ar mai fi nimic de adaugat. Cred ca asta ar fi solutia. Doamne ajuta!
Basescu ii tot da azi inainte cu 25 octombrie, ziua armatei in sus, ziua armatei in jos. Dar nu sufla o vorba despre faptul ca 25 octombrie a fost stabilit ca termen de armata regala in 1945 ca sa elibereze tetiroriul Romaniei pentru a-i face Regelui Mihai un cadou de ziua lui si a le da bolsevicilor peste nas. De atunci e 25 octombrie Ziua Armatei.
Totusi… cam tardiva si ineficienta solutia asta. Regele e prea batran ca sa mai poata fi capabil de un efort urias cum e conducerea RO. Probabil ca asta i-ar si grabi sfarsitul si-atunci cine ar ramane sa ne conduca? Duda? Nu, multumesc… Sau vor veni Friedrich Wilhelm de Hohenzollern & Co…? Ei nu inseamna nimic pentru romani si romanii pentru ei tot atata.
Intr-o lume perfecta, Iliescu ar fi trebuit acum 20 de ani sa se retraga si sa reinstaureze monarhia, nu sa-l tina pe Mihai departe de tara inca 5 ani, cum a facut. Ticalosul! ( scuze, nu m-am putut abtine
Ce naivi sinteti! Nu-i vorba de persoana Regelui ci de ceea ce reprezinta el. In istoria Romaniei sau in cultura politica. Carol I sau Ferdinand au fost regi mai mari decit Mihai. Dar au avut conditii sa fie mai mari. Monarhia nu-i privita azi ca ultima speranta din cauza lui Mihai ci din cauza ca a insemnat ceva pozitiv pt Romania.
Cit despre Iliescu…cum era el sa reinstaureze monarhia cind 80% dintre romani nu doreau acest lucru? Se dezobisnuisera si fusesera atat de indoctrinati pe timpul comunismului cu povesti despre averi furate din tara de familua regala incat pt ei monarhia nu era solutia.
Iliescu insa da, pt ca reprezenta comunismul cu fata umana.
Bravo, copii, imi place ca ganditi. Stash draga, Mihai este la egalitate cu cei doi ilustri stramosi. Unul a infiintat Romania moderna, celalt a consolidat-o, iar Mihai a salvat-o pe 23 august 1944. Va inchipuiti ca statul roman nu ar mai fi existat in forma actuala daca Mihai nu-l aresta pe Antonescu? Ungurii luau Transilvania, si asa Stalin a stat in dubiu daca sa le lase romanilor Ardealul sau nu, cu tot tributul de sange platit de trupele noastre dupa ce au intors armele, bulgarii inghiteau Dobrogea, sirbii haleau Banatul, iar fratii nostri bolsevici ar fi luat restul Moldovei, ca sa-l “reuneasca” cu RSS Moldoveneasca. Ramanea un ciot de Valahie.
Da, e drept, regele e batran, dar, cati ani are Regina Elisabeta? Aud?
Si apoi, Margareta este urmasa lui, Duda e un impostor, e drept, dar un print consort e oricum un fel de fata-n casa, asa ca nu conteaza.
Nu e adevarat ca romanii nu doreau reinstaurarea monarhiei, Stash draga. E una din intoxicarile serviciilor sub conducerea lui Iliescu. In decembrie 1990, cand Regele a fost urmarit ca un infractor pe autostrada si fortat sa plece din tara, banda de criminali ai lui Ilici a inteles pericolul, si a dat frau liber unei campanii odioase de dezinformare contra regelui. De ce? Evident, de frica. Daca ar fi fost asa, ca lumea indiferenta la ideea de monarhie, de ce nu l-au lasat, domnule, in pace pe rege sa vina si sa plece nestingherit? Daca publicul nu voia monarhie, nu l-ar fi bagat nimeni pe rege in seama. Dar cand neobolsevicii au vazut un milion de oameni de Paste in 1992 venit sa-l aclame pe Mihai, si-au dat seama ce pericol de moarte reprezenta el pentru ei.
Niciodata indreptarea unei nedreptati nu vine prea tarziu. Sunt crime care nu se prescriu, iar asta e una dintre ele. Mihai spunea recent ca nimeni nu poate ierta crimele comise impotriva unui popor intreg. Pentru ca, alungandu-l pe rege in 1947, si hartuindu-l apoi dupa 1989, ei nu i-au facut rau regelui, ci poporului roman. De atunci, avem geoane, basesti, opresti si alti netrebnici care sa ne conduca. Si, ca ei, incepe sa arate si bietul popor roman. Puneti dreptatea inapoi la locul ei, si lucrurile vor reintra in fagasul normal.
Asa cum bine spune aici Abaddon, regina Elisabeta are o virsta si reuseste sa pastreze intacte simbolurile monarhiei in ciuda diferitelor situatii stinjenitoare. Multa lume gindeste misogin si confunda monarhia cu regele. Nu vad de ce nu s-ar putea transfera autoritatea monarhica Principesei Margareta… cred ca are destule cunostinte, carisma si daruire incit sa restabileasca oridinea in lucruri ! In prezentul sumbru, nimeni din cei ce ne conduc nu au vreo dorinta in a “pune dreptatea la locul ei” asa incit monarhia ramine, din pacate, un exercitiu de imaginatie.
Nu contest ca monarhia n-ar fi o solutie excelenta pentru Romania. Daca ar fi sa se voteze pentru reinstaurarea ei, cred ca mi-as duce la vot tot neamul sub amenintarea pistolului sa se semneze acolo pentru. Doar remarcam ca e cam tardiva solutia si ca nu stiu ce continuitate ar avea, mai ales ca acum este valida legea Salica a succesiunii, deci nu Margareta ar mosteni tronul. Desi… niciodata nu e prea tarziu.
Si, Stash, Abaddon are dreptate. Oamenii au fost intoxicati de comunisti cu povesti despre averi carate de familia regala peste granita, dar pana dupa 90 n-au avut cum sa riposteze contra povestilor respective. Un milion de oameni care l-au intampinat pe Mihai la prima vizita in tara arata ca oamenii cam stiau adevarul.
Legea salica a fost abrogata in 2007, vezi dedesubt:
“La 60 de ani de la abdicarea sa fortata, fostul suveran al Romaniei, Mihai I, a semnat duminica, la Savarsin, Statutul Casei Regale a Romaniei, document prin care principesa Margareta a fost desemnata succesoarea dinastica si mostenitoarea familiei regale romane.
Conform Statutului Casei Regale semnat duminica, actualul mostenitor la Sefia Casei Regale a Romaniei este Alteta Sa Regala Margareta, Principesa Mostenitoare a Romaniei si Principesa de Hohenzollern. Margareta va fi de acum inainte si va ramane si dupa decesul regelui Custode al Coroanei Romaniei.
Noile norme ale Casei Regale Romane au fost semnate duminica, la ora 12.00. Momentul a fost ales simbolic, reprezentand ziua si ora la care Mihai I a semnat, in anul 1947, actul abdicarii fortate, dar la Palatul Elisabeta din Bucuresti.”
Si, hai sa va mai intreb o chestie: la 1866, cand simpaticul fante AI Cuza si-a semnat actul de abdicare pe crupa despuiata a amantei in dormitorul princiar, s-a facut vreun plebiscit care sa decida daca sa se aduca sau nu un principe-jucator de la o echipa straina? Pai, vedeti? Boborul trebuie consultat, dar numai atunci cand e in cunostinta de cauza. Ceea ce cu bietii romani iesiti din cosmarul comunist de jumatate de veac nu prea se putea atunci, iar acum poate si mai putin. (E ca-n bancul cu “nu vrei sa-mi tii si mie camila asta pana o…”)
Din ciclul stiati ca…: stiati ca principele si mai tarziu regele Carol avea o parere personala foarte proasta despre romani si despre politicienii romani in special. Isi sfatuia la un moment dat o nepoata proaspat venita din Germania sa nu se amestece cu protipendada de Bucuresti, pentru ca e ultrastricata. Aveau si aia pe atunci Zavorancele, Pepeii si Radulestile lor.
am 35 de ani.nu stiu daca conteaza ce scriu,dar bunica mea a murit acum 8 ani,dar cand il vedea pe regele mihai sau pe regele ferdinand,plangea de nu mai putea si zicea ca aveau de toate in vremurile acelea…asta cerd ca spune totul…