Clinica de fertilitate
‘’Sunt destule cupluri de romi care vin la noi pentru o inseminare, dar ei nu vor niciodată ca donatorul să aibă trăsăturile tatălui, ochii negri sau căprui, brunet. Vor să fie cât mai blonzi şi cu ochii albaştri, iar copiii să iasă cât mai albi. Dar nu ni s-a cerut niciodată spermă de bărbat rom”, povesteşte dr. Anca Moisa de la Centrul pentru Reproducere Umana Asistata de la Maternitatea Giulesti. „Actul de donaţie este anonim şi benevol”, spune ginecologul. ‘’Bărbaţii care se prezintă la Maternitatea Giuleşti pentru a ajuta o femeie singură să aibă copii trebuie, neapărat, să îndeplinească unele condiţii. Cea mai stringentă este să aibă drept de semnătură. În plus, trebuie sa aiba bacalaureatul luat si sa fie de rasa caucaziana. Bărbaţii nu primesc bani pentru actul de donaţie, în schimb beneficiază gratuit de toate analizele şi investigaţiile medicale care trebuie trecute la „profilul donatorului”.
***
Bucata de mai sus a aparut în Evenimentul Zilei din 14 iunie 2009. Pe 4 februarie 2009, acelasi subiect a fost preluat la Cronica Cârcotasilor de la Radio Kiss, unde s-a facut haz de faptul ca respectiva banca de sperma solicita exclusiv caucazieni cu studii superioare si ca tiganii solicita la rândul lor numai copii cu trasaturi caucaziene. Deh, cerere si oferta! Bizar e si faptul ca donatorii nu iau bani, tinând cont ca respectiva clinica de fertilitate face banul gramada.
Ieri ascultam faza asta în masina pe podcastul de la radio Kiss. Si dupa ce mi s-a dus hohotul de râs, mi-a venit în minte o întrebare tare de tot : daca un barbat e casatorit sau are o partenera stabila, însa decide sa doneze sperma, se cheama ca o înseala pe partenera lui sau nu? Fetele, ce parere aveti?
Am întrebat-o pe sotia mea de curiozitate sa vad ce parere are. Si mi-a spus fara sa clipeasca nici o secunda ca daca vreau sa donez, la întoarcere o sa gasesc niste bagaje la usa pe care le pot lua la spinare si pleca unde vad cu ochii. Recunosc ca raspunsul ei m-a cam zapacit. N-am prea înteles de ce donarea de fluide nu se supune acelorasi reguli. Daca donez sânge e OK dar daca donez sperma la modul anonim e nashpa? De ce?
Si alta întrebare: cum se controleaza riscul de incest? Adica daca un barbat are copii dar doneaza si pe undeva prin oras mai are un copil (normal, fara ca mama aluia sau el sa stie) cum se evita riscul ca fratele si sora nestiuta sa se îndragosteasca la maturitate unul de altul si sa aiba la rândul lor copii? Huh?
Astept pareri fara sa cadem în derizoriu, ca sîntem cu totii adulti.
Daca v-a placut acest articol, va invit sa lasati un comentariu sau sa va abonati la acest blog si sa primiti viitoarele articole direct in RSS readerul dvs.
Daca nu dispuneti de un RSS reader, va puteti abona prin e-mail iar astfel veti primi ultimele articole de pe blog in fiecare dimineata: click aici pentru abonament.
Uite Stash aici un raspuns la toate intrebarile tale : nature.com/aja/...aja200961a.html
)
Vulgarisat, pagina de Wikipedia prezinta si ea problema, sau macar o fateta a ei…
Dincolo de toate aspectele stiitifice ( caci despre ethica medicala este vorba), ramane ca fiecare individ are dreptul sau la opinie si mai ales la alegere….De aceea opinia consoartei tale este negativa, iar alegerea ei este un spatiu de 2sqft la usa, acolo unde stau bagajele tale in eventualitatea ca o “inseli”….
Cat despre aspectele pitoresti ale bashcaliei romanesti ( oh ! ce talent avem sa ne pricepem la toate si sa facem haz de chestiile de care habar nu avem, noi astia din spatiul carpato-danubiano-pontic), pot numai sa-ti spun 2 chestii …cine a trait printre tigani stie bine de ce vor caucazieni si nu tuciurii…este ceea ce eu numesc syndromul Michael Jackson…
Chestia cu studiile superioare este discutabila, dar nu idioata….deschide un alt imens capitol in ethica si stiinte biologice…acela daca inteligenta se transmite sau nu genetic…
Da””””….hai mai bine sa vorbim despre iarna asta care nu mai vine, nu vrei ?….Ptiu, numai 80 de cm de zapada, in iarna asta ?…Dezastru, nu alta !…asta a cazut intr-o singuranoapte pe casa lui Obama, saptamana trecuta !…asta da nenorocire, nu ca vor tiganii copii blonzi !
Bună întrebarea cu posibilul incest. De aceea eu cred că ar fi normal ca donatorul să fie cunoscut.
Cred că bărbaţii donează spermă din dorinţa animalică (absolut normală) de a-şi perpetua bagajul genetic. Nu e acelaşi lucru cu donaţia de sânge, cred că a susţine asta e o ipocrizie, normală şi ea. La fel de normală este posesivitatea manifestată de femei faţă de sperma masculului lor, o resursă, ca toate resursele, care nu se împarte cu altele, mai ales când şi-a dovedit calitatea.
Prin urmare, ne aflăm pur şi simplu în faţa aceluiaşi conflict masculin/feminin în care trăim cu toţii şi în care soliditatea cuplului reprezintă diferenţa dintre interesele comune şi cele divergente.
Sindromul Michael Jackson poate explica dorinţa ţiganilor de a avea copii blonzi, dar dacă mergem mai departe cu analiza s-ar putea să ajungem la concluzia că sindromul e mai explicabil la ţigani decât la Michael Jackson însuşi. Ţiganii au o problemă de imagine care nu se poate să nu-i fi deranjat mai devreme sau mai târziu. Chiar cei mai toleranţi oameni judecă instinctiv după culoarea pielii şi aspectul fizic, iar reprimarea raţională a acestui instinct necesită un efort pe care nu oricine e dispus să îl facă. Aşa că e destul de normal, după părerea mea, ca părinte, să doreşti copiilor tăi să nu treacă prin ce ai trecut tu.
pina acum douazeci de ani incestul era evitat prin a combina grupe sanguine care sint incompatibile intre rude directe. De exemplu daca femeia are grupa zero, tatal ei nu putea sa aiba grupa AB. Deci donatorul se alegea doar dintre cei cu grupa AB.
Mai nou se face si testul DNA care e relativ foarte sigur:).
1. Treaba asta cu ţiganii care vor copii blonzi, cu ochii albaştri şi pielea cât mai albă este într-adevăr o problemă de imagine, pe care şi noi românii am împrumutat-o într-o anumită măsură. De aceea ne beştelim ţara şi neamul cu aproape fiecare ocazie.
2. Treaba cu donatul de spermă sau ovule este absolut imorală. Copiii nu apar din neant. E nevoie pentru asta tocmai de puţină spermă şi câteva ovule. Sună vulgar? Poate că da, dar trebuie să înţelegem că sperma nu e un simplu fluid şi nici ovulele nu sunt aşa, o chestie oarecare. Care dintre noi şi-ar dona copiii?
3. Treaba cu incestul sună a telenovelă. Incestul ţine de relaţia sexuală în sine. Putem vorbi însă de consangvinizare. Asta e cu totul altceva.
4. @Radio33: Zici că “bărbaţii donează spermă din dorinţa animalică (absolut normală) de a-şi perpetua bagajul genetic.” Eşti sigur? Eşti absolut sigur? Permite-mi câteva comparaţii: “Unii bărbaţi violează din dorinţa animalică (absolut normală) de a-şi perpetua bagajul genetic.”; “Unii bărbaţi fură din dorinţa animalică (absolut normală) de a trăi mai bine.”; “Unii bărbaţi bat sau ucid din dorinţa animalică (absolut normală) de a fi învingători”. Vorbim de bărbaţi sau vorbim de animale?
Eu una cred ca daca sperma apartine barbatului, el ar trebui sa decida ce sa faca cu ea, nu? In realitate oricum o face, cu sau fara stirea femeii careia “ii apartine”. Dar noi, posesoarele “de barbati”, vrem sa controlam totul… Nici nu e de mirare ca unii o iau la sanatoasa…
@cora – Sperma nu aparţine doar bărbatului însurat pentru că: “… vor fi amândoi un singur trup”. (Facere 2, 24). Că o face sau că nu o face fără ştirea femeii căreia îi aparţine … hmm … este într-adevăr treaba lui. La urma urmei şi femeia poate face la fel …
Aicea m-ai prins, Iustina, ca eu cu “al meu” suntem doua trupuri diferite, nici unul dintre noi nefiind prea mult dus la biserica… sau, ma rog, fiind dusi pe rand, fiecare la alta biserica.
Cat despre dorinta barbatilor de a dona sperma, in Canada de ex. unii o fac din simplu interes material. Am inteles ca aici ar fi bine controlat procesul tocmai din considerente genetice. Daca exista barbati care doneaza din alte motive, nu stiu. Dar cred ca e problema lor si numai a lor(ma rog, poate si a jumatatii celeilalte de corp).
Mie insa comparatiile tale nu mi se par inspirate deoarece in toate trei cazurie “animalul” aduce atingere la integritatea sau la bunul altora, ceea ce nu se intampla in exemplul nostru. In exemplul nostru, omul e doar generos. Parerea mea.
@ Quebecoisfier, se transmite inteligenta genetic? Celulele au memorie? Dar suflet?Ce zici de o discutie pe tema asta, cu voia d-lui Stash???
Domnul Stash nu-i acasa, asa ca puteti discuta pe orice tema fara retinere.
@Iustina
E adevărat, ceea ce am afirmat vine dintr-o perspectivă evoluționistă. Din această perspectivă da, noi oamenii suntem animale și ne-am păstrat anumite tendințe, chiar dacă ele au fost în bună parte contracarate de rațiuni superioare. Mai există oameni care violează, fură și ucid, dar majoritatea nu o facem pentru că am constatat că respectarea unor reguli sociale e mai bună chiar și pentru noi ca indivizi decât satisfacerea pe moment a unei necesități. În plus, violul nici măcar nu e normal; toate animalele fac sex liber consimțit.
Tendințele sexuale perpetuează specia în întregul ei. Aceste tendințe sunt, la bărbat, să își planteze sămânța în cât mai multe pântece și la femeie să asigure maximum de șanse de supraviețuire și prosperitate oului fecundat din pântecul ei.
Cum spune și Cora, faptul că un bărbat donează spermă nu omoară pe nimeni și la prima vedere nici nu fură pe cineva. La a doua vedere, însă, se încalcă un contract pe care bine îl definești tu din Biblie (și nu e numai acolo) și care ne dă pe bărbat și pe femeie în proprietate comună. Putem interpreta acest contract și în felul următor: femeie, faci sex când vreau eu și copii când și câți vreau eu. În unele cupluri chiar așa se interpretează, dar în cele mai multe contractul se încalcă mai mult sau mai puțin, cu voia, mai mult sau mai puțin a ambelor părți.
Eu nu cred că donarea de spermă se face din generozitate. E o încălcare a contractului în care bărbatul poate susține că e generos (în fața soției), pentru că nu o face din plăcerea actului sexual (nu îmi place decât cu tine, dragă!). Anonimitatea donării anulează această motivație, rămâne poate cea materială, dar eu, dacă aș dona, tot aș spera în adâncul sufletului că undeva prin lume se plimbă fete și băieți deștepte (deștepți) și frumoase (frumoși) care seamănă cu mine.
“La a doua vedere, însă, se încalcă un contract pe care bine îl definești tu din Biblie (și nu e numai acolo)…
Radio, generozitate in sensul larg, vis-a-vis de cei care primesc si utiliseaza aceasta sperma. Cazul tau de disutie este un caz particular(exista si varianta ca barbatul sa fie singur, sa aiba o partenera care sa fie de acord, etc…).
Si daca vreti si un alt punct de vedere al unui barbat, “al meu”, de exemplu mi-a zis ca nu ar dona. Pentru ca nu ar suporta sa stie ca nu poate influenta in vreun fel existenta acelor urmasi, in sensul ca acestia pot trai in nu stiu ce conditii mizere.
Se pare ca parerile sunt varii, ceea ce face postul cu atat mai interesant. Stash, tu nu mai zici nimic??? Ce faci?
Fac bine. Plecat la schi, e o zi superba in Laurentide. Dar continuati va rog, e super interesant.
Cel mai interesant şi mai ciudat caz de “donare”, în mod normal imposibil de imaginat, cred că este acela al asistentei medicale Leslie Corbide din contingentul ONU dislocat în Bosnia şi care a rămas însărcinată datorită unui glonţ tras de un lunetist. Cunoaşteţi cazul. Glonţul a străpuns în prealabil testiculul unui soldat, apoi a intrat în abdomenul femeii. Găsiţi referinţe pe Internet.
Acum întrebarea ar fi … cine are dreptul să revendice paternitatea? Tatăl biologic care şi-a “donat” sperma fără voia lui sau lunetistul care este proprietarul glonţului? Păi, hai să analizăm faptele. După ce glonţul a lovit testiculul soldatului şi a furat din sperma acestuia, sperma de pe glonţ nu mai aparţinea de drept soldatului, ci lunetistului care dibace fiind, i-a şutit-o şi mai mult decât atât, a plasat-o taman în pântecele femeii, care astfel a devenit purtătoarea copilului lunetistului. Nefiind caz de viol, dar nici caz de voie liberă, nici femeia n-ar avea vreun drept parental, ea donând fără de voie nişte ovule şi punând la bătaie propriul pântece pentru vreo nouă luni. Deci corect ar fi fost ca la urmă, toţi să caute pe nea lunetistu” şi să il încredinţeze spre bună creştere pe Făt-Frumos Născut din Puşcă. La urma urmei … poate tocmai asta a şi fost intenţia lunetistului. Poate cineva dovedi contrariul?
@ Iustina : ma uimesti astazi
HaHaHaHaHaHaHaHaHa ! …ROFL…cea mai tare faza pe ziua de astazi…!!!!
Ai uitat sa spui ca Leslie Corbide nu exista cu adevarat, ca acest caz est citat de un ziar rusesc la cand era in faza de ”” o gaina a nascut pui vii””…si ca sursele citate sunt de fapt ziare romanesti de scandal…LOL, auzi, sa te impuste in testicule si apoi sa fii tata…dupa care glontul sa intre in uter si apoi sa devii mama…Doamne !
Serios, acum, mai citeste despre maturarea spermatozoizilor, si apoi afla de ce chiar nu se poate intampla fizic faza pe care tocmai ai descris-o !
Ce? Tiganii nu sunt de rasa caucaziana? Nici nu stiam…pe bune…
Ţiganii sunt de rasă caucaziană, dar nu sunt blonzi cu ochi albaştri. Caucazieni sunt şi indienii.
@Iustina
Uite asta e problema cu internetul. Chiar presupunând că ar fi adevărat, paternitatea nu poate fi revendicată în niciun caz de lunetist (care avea cu totul altă treabă). Deci copilul ar fi al nefericitului împuşcat unde-i greu voinicului, care chiar ar merita să primească copilul având în vedere că e puţin probabil să mai poată face altul pe cale naturală.