Acest Kosovo care divizeaza Europa
Patriotism is supporting your country at all time and your government only when it deserves it – Mark Twain
Pentru prima data dupa mult timp sînt de acord si 100% de partea MAE al Romaniei care refuza în continuare sa recunoasca independenta Kosovo, alaturi de alte patru state din Uniunea Europeana (Spania, Cipru, Grecia si Slovacia). Validand joi declaratia unilaterala de independenta a Kosovo, Curtea Internationala de Justitie a pus în dificultate aceste cinci tari europene iar pozitia ferma a Romaniei pe acest subiect în ciuda aviziului CIJ nu poate fi decît salutara în conditii în care alaturi de Spania este singura tara comunitara care a declarat oficial dupa avizul CIJ ca nu va recunoaste Kosovo. Si asta desi SUA si Marea Britanie au început sa faca presiuni asupra diplomatiilor celor cinci tari, insclusiv Romania, pentru recunoasterea provinciei kosovare. Spun înca odata, bravo Romania!
Este adevarat ca toate aceste cinci tari nu refuza recunoasterea Kosovo din prea mare dragoste de Serbia ci se tem de precedente periculoase legate de propriile minoritati: ungurii în Slovacia si Romania, turcii în Cipru, bascii în Spania. Dar poate tocmai existenta acestor comunitati în sânul celor cinci tari le-a oferit experienta necesara pentru a evita o recunoastere a Kosovo. Nu stiu exact care e situatia Belgiei, însa si ea are probleme cu Flandra.
Canada, spre rusinea mea, a recunoscut Kosovo imediat dupa declararea independentei la Pristina, desi are propriile probleme cu Quebecul. Federalii de la Ottawa au dat dovada de un pic de aroganta la faza asta, declarând ca situatia Quebecului si a Kosovo sînt total diferite si nu va antrena precedente periculoase. Well, guess what? Separatistii din Quebec au luat act de decizia CIJ si o considera ca un OK pentru posibilitatea declararii independentei unilaterale a Quebecului. Nu ca asta se va întâmpla vreodata (peste 50% din chebecosi sînt împotriva separarii de Canada), dar asta a inflamat spiritele în politica provinciala care abia se linistise un pic.
Romania sub pata de petrol
Mareea neagra provocata de explozia platformei Deepwater Horizon, exploatata de British Petrolium in Golful Mexic este deja cel mai mare dezastru ecologic din istoria moderna a lumii, depasind la ora actuala dezastrul Exxon Valdez în largul coastelor Alaskai.
La aceasta ora, operatiunea Top Kill a dat gres si nu se stie daca si cum anume vor reusi oamenii de stiinta, compania BP sau chiar guvernul american sa opreasca fluxul de petrol care se varsa în ocean, unii estimand cantitatea zilnica deversata la 1.9 milioane de litri.
E greu sa ne dam seama de amploarea întinderii mareei negre cînd o privim la televizor sau prin ziare. Asa ca niste baieti destepti au creeat o aplicatie care sa mute virtual mareea neagra din Golful Mexic, deasupra oricarui oras din lume. Aplicatia foloseste Google Earth si simularile se pot realiza pe http://paulrademacher.com/oilspill
Eu am suprapus mareea neagra peste Bucuresti si am obtinut rezultatul urmator:
Cam asa de mare era pata de petrol la data de 21 mai 2010. Acoperea o suprafata cît jumatate din judetul Buzau, tot Ilfovul si Braila, jumate din Prahova si Dâmbovita, trei sferturi din Giurgiu si un sfert din Calarasi. Iar pata s-ar întinde pâna aproape de Varna, la bulgari.
Ce se întampla cu prezentatorii BBC?
Acum o luna si ceva, un prezentator BBC - Ashley Blake - a fost arestat si acuzat de ultragiu si cafteala unui adolescent într-un bar, posesie de arma alba si alte chestii urâte. Dupa doua saptamâni, prezentatorul BBC Ray Gosling, a recunoscut în timpul unei emisiuni ca si-a ucis iubitul bolnav de SIDA acum multi ani, într-un moment de neatentie al medicilor. Ca urmare, a fost si asta arestat si luat la puricat de catre autoritati. Iar ieri alt prezentator BBC, Kristian Digby, a fost gasit mort în apartamentul lui ca urmare a unui joc sexual din categoria ‘’cît de mult pot sa ma spînzur în timp ce ma masturbez’’, jocul favorit al raposatului David Carradine.
În mod curios sau nu în exact aceasta perioada, BBC Media Group îsi restrânge activitatile si face loc concurentei. Nu stiu daca prezentatorii BBC sînt stresati la serviciu de fac atâtea tâmpenii în ultimul timp. Poate ca îi invidiaza pe colegii lor de la France Telecom care stau la coada sa se arunce pe fereastra. Tinând cont de milenara rivalitate dintre englezi si francezi, poate ca prezentatorii BBC s-au gândit sa le fure putin prima pagina a ziarelor, francezilor.
Era o vreme cînd BBC reprezenta profesionalismul în mass-media. Acum mi-e frica sa ma mai duc pe site-ul BBC World ca nu cumva sa aflu ca Jack the Ripper era de fapt prezentator BBC.
Clinica de fertilitate
‘’Sunt destule cupluri de romi care vin la noi pentru o inseminare, dar ei nu vor niciodată ca donatorul să aibă trăsăturile tatălui, ochii negri sau căprui, brunet. Vor să fie cât mai blonzi şi cu ochii albaştri, iar copiii să iasă cât mai albi. Dar nu ni s-a cerut niciodată spermă de bărbat rom”, povesteşte dr. Anca Moisa de la Centrul pentru Reproducere Umana Asistata de la Maternitatea Giulesti. „Actul de donaţie este anonim şi benevol”, spune ginecologul. ‘’Bărbaţii care se prezintă la Maternitatea Giuleşti pentru a ajuta o femeie singură să aibă copii trebuie, neapărat, să îndeplinească unele condiţii. Cea mai stringentă este să aibă drept de semnătură. În plus, trebuie sa aiba bacalaureatul luat si sa fie de rasa caucaziana. Bărbaţii nu primesc bani pentru actul de donaţie, în schimb beneficiază gratuit de toate analizele şi investigaţiile medicale care trebuie trecute la „profilul donatorului”.
***
Bucata de mai sus a aparut în Evenimentul Zilei din 14 iunie 2009. Pe 4 februarie 2009, acelasi subiect a fost preluat la Cronica Cârcotasilor de la Radio Kiss, unde s-a facut haz de faptul ca respectiva banca de sperma solicita exclusiv caucazieni cu studii superioare si ca tiganii solicita la rândul lor numai copii cu trasaturi caucaziene. Deh, cerere si oferta! Bizar e si faptul ca donatorii nu iau bani, tinând cont ca respectiva clinica de fertilitate face banul gramada.
Ieri ascultam faza asta în masina pe podcastul de la radio Kiss. Si dupa ce mi s-a dus hohotul de râs, mi-a venit în minte o întrebare tare de tot : daca un barbat e casatorit sau are o partenera stabila, însa decide sa doneze sperma, se cheama ca o înseala pe partenera lui sau nu? Fetele, ce parere aveti?
Am întrebat-o pe sotia mea de curiozitate sa vad ce parere are. Si mi-a spus fara sa clipeasca nici o secunda ca daca vreau sa donez, la întoarcere o sa gasesc niste bagaje la usa pe care le pot lua la spinare si pleca unde vad cu ochii. Recunosc ca raspunsul ei m-a cam zapacit. N-am prea înteles de ce donarea de fluide nu se supune acelorasi reguli. Daca donez sânge e OK dar daca donez sperma la modul anonim e nashpa? De ce?
Si alta întrebare: cum se controleaza riscul de incest? Adica daca un barbat are copii dar doneaza si pe undeva prin oras mai are un copil (normal, fara ca mama aluia sau el sa stie) cum se evita riscul ca fratele si sora nestiuta sa se îndragosteasca la maturitate unul de altul si sa aiba la rândul lor copii? Huh?
Astept pareri fara sa cadem în derizoriu, ca sîntem cu totii adulti.
Elena Udrea, presedinte!
Cred sincer ca Elena Udrea ar putea fi viitorul Presedinte al Romaniei. Are niste calitati si atribute care o disting ferm fata de ceilalti posibili contracandidati. În cele ce urmeaza va voi prezenta argumentele mele pentru care o consider pe Elena Udrea perfecta pentru Presedentia României:
1. Generozitatea si altruismul. Elena ar putea fi presedinte pentru ca Emil Constantinescu sa nu ramâna în istorie drept cel mai idiot si depasit de evenimente presedinte. Elena ne-a demonstrat deja ca stie cine-i presedintele Norvegiei, deci ar putea sa aseze Romania acolo unde-i este locul.
2. Inteligenta nativa. Se refera la români drept ‘’urmasii lui Traian. Traian Basescu’’. Este evidenta din aceasta declaratie inteligenta ei nativa si apartenenta la mentalitatea poporului român care spune ‘’pupa-l în fund pe seful tau’’. De aici rezulta o independenta si autonomie iesita din comun pentru un politician.
3. Stie ce vor sa auda românii. Discursurile ei sînt memorabile si vor ramâne înscrise în analele stiintelor politice prin calitate si precizie. Nu vorbeste niciodata banalitati si nu-si spala niciodata rufele murdare ale partidului în fata camerelor TV.
4. Nu are nevoie sa citeasca discursurile. Are o memorie incredibila si nu foloseste niciodata notite.
5. Aduce o audienta de calitate. Elena e grozava la acest capitol, numai oamenii inteligenti si educati se uita la interventiile ei televizate. Altfel OTV-ul n-ar mai invita-o sa-i scuture scamele de pe guler.
6. Învata din greseli. Stie ca gresit cu biletelul lui Tariceanu asa ca de atunci n-a mai scapat niciodata pisica din brate. Cum ar fi sa dea detalii despre rapirea din Irak si fuga lui Hayssam.
7. Se aliaza numai cu oameni inteligenti si de calitate care nu gresesc niciodata. Se stie ca prietenii ei cei mai buni sînt Cristian Preda, Monica Macovei si TRU.
8. A înteles perfect principiile capitalismului. La numai 36 de ani e ministru, a fost ministreasa peste doua ministere în acelasi timp, doctor în stiinte juridice, femeie de afaceri de succes, milionara în dolari si profesor universitar. Nici macar Tiriac nu a reusit atâtea lucruri pâna la 70 de ani.
9. Stie care-i sînt atuurile profesionale si le foloseste. Faptul ca toti colegii prefera sa i se uite în decolteu cînd ea le vorbeste, arata ca a reusit sa stapâneasca perfect viata politica plina de valori a Romaniei.Daca ar scoate o caseta sexy, rata ei de aprobare s-ar ridica probabil la cote neatinse nici de Iliescu în Duminica Orbilor.
10. Nu are idei proprii. Dar acesta e un lucru foarte bun. Primim ideile lui Traian Basescu într-un ambalaj mult mai atragator.
Parerea mea e ca Elena Udrea e cea mai buna urmasa la Cotroceni, a lui Traian Basescu. Ar fi pacat ca mostenirea brilianta a acestuia din urma si politica lui de viziune extraordinara sa se piarda la sfarsitul actualului mandat.
Votati Elena Udrea!
De ce mariajul gay ar trebui interzis
Vad ca în Romania a început sa se discute din plin despre mariajul gay, cu argumente pro si contra. Mai mult contra, probabil din cauze obiective, cum ar fi opacitatea si frica de necunoscut. Ultima data am citit pe Voxpublica una bucata pledoarie contra.
Sa oferim aici niste argumente pentru care mariajul gay ar trebui interzis. Argumente furate de pe Craiglist, traduse si adaptate conditiilor românesti special pentru cititorii Cafeina.ro:
1. Homosexualitatea nu este naturala. Asa cum nu sînt naturali ochelarii, polyesterul sau controlul natalitatii.
2. Casatoriile hetero-sexuale sînt valide pentru ca rezulta copii. Iar Africa are nevoie de cît mai multi copii, ca sa dam un exemplu la întamplare.
3. Evident, parintii gay vor creste numai copii gay din moment ce parintii hetero cresc numai copii hetero.
4. Mariajul heterosexual îsi va pierde semnificatia, daca mariajul gay va fi legalizat. Briana Caragea ar putea sa va spuna multe.
5. Mariajul hetero exista dintotdeauna si nu s-a schimbat deloc de-a lungul timpului: femeile sînt proprietatea barbatului, negrii nu se casatoresc niciodata cu femei albe si divortul este ilegal.
6. Mariajul gay trebuie decis de catre populatia majoritara prin referendum, deoarece se stie ca populatia majoritara protejeaza întotdeauna interesele populatiei minoritare.
7. Mariajul gay nu este agreeat de catre Biserica. Evident, într-un stat laic ca al nostru, Biserica îsi poate impune vointa asupra întregii populatii. Din acest motiv în Romania exista numai o singura Biserica (religie).
8. Legalizarea mariajului gay îi va încuraja pe hetero sa fie gay în acelasi mod în care niste oameni scunzi care o ard toata ziua pe lânga oameni înalti, ar fi încurajati sa devina înalti.
9. Legalizarea mariajului gay va încuraja un comportament bizar la pe oameni. Unii s-ar putea sa vrea sa se casatoreasca cu animalul lor de companie, pentru ca un animal de companie are un statut social recunoscut si poate semna un contract de casatorie perfect legal. Exact ca si homosexualii.
10. Copiii nu pot reusi în viata fara sa aiba acasa ca model un tata si o mama. Din acest motiv femeilor sau barbatilor singuri li se interzice sa creasca copii.
11. Legalizarea mariajului gay va schimba din temelii societatea noastra si nu ne vom putea adapta niciodata unor noi norme sociale, asa cum nu ne-am adaptat unor lucruri cum ar fi zburatul cu avionul sau guvernarii interminabile a lui Emil Boc.
Cine roade oasele
Toata presa internationala vorbeste despre cutremurul din Haiti. Stiti deja povestea si probabil urmariti stirile. Nu despre asta vreau sa va vorbesc ci despre aia care se descurca în orice situatie. Despre cîtiva alesi. Despre cum decurg unele operatiuni de salvare despre care n-o sa auziti niciodata la televizor sau în presa.
Probabil stiti ca o gramada de companii occidentale aveau oameni în Haiti cu diverse treburi. Chiar si în tara cea mai saraca din America se fac afaceri. Si se vor mai face. Ei bine, majoritatea companiilor din Vest care au oameni în Haiti, au apelat la companii private de ‘’search and rescue’’. Mercenari care sînt platiti sa plece în Haiti si sa-i caute pe respectivii disparuti si daca-i gasesc în viata, sa-i scoata din Haiti. Cu avioane private, cu iahturi trase în largul coastelor, cu orice fel de mijloace. Onorariile sînt considerabile, vorbim aici de sute de mii de dolari cheltuiti în aceste operatiuni de salvare, cîteodata a unei singure persoane.
Misiunea echipelor astora de salvare nu este sa aiba grija de haitieni ci sa se duca tinta la casa, hotelul, biroul unde lucrau respectivii si s-o faca pe detectivii. Sa le ia urma respectivilor angajati si sa-i scoata cu orice pret din Haiti. Iar pentru asta, companiile din Vest platesc. Sa va gânditi la asta cînd o sa auziti ca nu’s ce director de companie sau manager da interviuri despre cum a reusit el sa supravietuiasca cu o sticla de apa timp de zece zile, pâna a reusit sa ia legatura cu ambasada care l-a repatriat, da?
Toate miliardele de dolari care vor fi folosite în reconstructia Haiti-ului vor merge tot în buzunarele firmelor din Vest care se vor grabi sa liciteze contractele de reconstructie. Pentru ca cei bogati trebuie sa fie si mai bogati, iar celor saraci trebuie sa li se mai ia o piele (o datorie externa adaugata) de pe ei. Sa va gânditi la asta cînd o sa auziti ca Bechtel sau alta mare companie, a câstigat contractul de constructie si dotare al spitalelor din Port-au-Prince, da?
S-au donat sume record efortului de salvare. Numai ieri ce am primit un e-mail de la Air Miles care-mi propunea sa-mi schimb milele pe dolari pe care sa-i trimita la UNICEF, doua asociatii m-au acostat cînd am iesit de la birou ca sa donez, la companie s-a pornit un proces de strangere de fonduri, Costco si Ikea au initiat campanii de strângere de fonduri si m-au propus sa dau doi dolari, operatorul de telefonie mobila mi-a scris un SMS sa-mi spuna ca daca vreau sa dau cu banul în insularii napastuiti trebuie sa trimit un SMS la un numar cu supra-taxa iar seara la 8h00 au sunat la usa niste studenti ca sa le dau dozele si sticlele goale de bere sa le vânda si sa dea bani la efortul de într-ajutorare.
Repet, toate astea într-o singura zi!
Toate frumoase, spre superb! Numai ca transferul acestor bani strânsi gramada catre cei care au nevoie sau organizatii ca UNICEF si Crucea Rosie, costa. Pe cale de consecinta, nici o banca nu a renuntat la taxa de procesare si cheltuieli legate de transfer. Nici una! Specialistii estimeaza ca bancile implicate în aceste actiuni, vor câstiga pâna la 250 de milioane de dolari. Sa va gânditi la asta cînd o sa auziti de teledonuri care au strans zeci de milioane de dolari ca ajutor, da?
Uneori e nevoie de un cutremur într-o tara saraca ca sa stimuleze economia tarilor bogate. Asta înseamna globalizarea secolului 21!
PS N-am donat nici un dolar pâna acum, dar nu cred ca scap. Campaniile de strangere de fonduri sînt atât de agresive zilele astea încât n-am cum sa scap fara cotizatie.
Aeroportul
Stiti procedurile la aeroport! Odata scapati de bagajele de cala si pasapoartele verificate, ajungem la controlul corporal. Trebuie sa ne desertam toate efectele personale în acele panere de plastic. Sa ne cautam adânc prin buzunare, sa scoatem cheile, monezile, lectoarele mp3, guma sau prezervativele. Apoi trebuie sa ne scoatem cureaua si pantofii. Nu mai putem umbla cu sosete rupte ca ne vede toata lumea. Cu bratele larg desfacute si pasaportul tinut la vedere într-o mâna, ca un soi de hartie cu numarul de înregistrare, ne lasam scanati cu un soi de palete mici. Eventual pipaiti prin toate locurile. Ne simtim cu totii ca niste prizonieri care au ajuns la receptia închisorii si ni se face controlul înainte de acces. Nu doar din cauza ca trebuie sa fim foarte atenti cu gesturile pe care le facem si sa evitam miscarile bruste ci din cauza privirilor încruntate care stau atintite asupra noastra. Agentii de securitate se uita la noi cu mâna pe pistoale ca si cum am fi cu totii vinovati. Ca si cum am fi cu totii niste mici Ben Laden. Noi stim ca sîntem nevinovati, numai ca trebuie sa-i convingem si pe ei. În aeroporturi democratia este arestata. Domneste dictatura. Statul politienesc în forma pura.
Înainte de atentatul ratat al nigerianului în toate aeroporturile lumii nu erau decît inocenti. Agentii de securitate zâmbeau din cînd în cînd si erau chiar umani. Stiau în fond ca sîntem niste tipi de treaba. Chiar daca am fi avut o bomba în chiloti, ar fi gasit-o cu zâmbetul pe buze. însa din decembrie încoace sîntem cu totii banditi de drumul mare în ochii lor. Ce daca am platit sute de dolari pe un bilet de avion? Sîntem tolerati. Sa zicem mersi ca nu ne baga pe toti în sali speciale si nu ne fac o colonoscopie, just in case. Cel mai nasol este cînd uitam o sticla de juma’ de litru de apa în bagajul de mâna sau un tub de pasta de dinti. Agentii care o vor descoperi, vor mârâi si se vor arunca asupra noastra. Ne vor pune la colt si ne vor desface toate bagajele aruncând hainele pe masa fara discernamânt pt a descoperi bomba care nu este. Daca sîntem ghinionisti, s-ar putea chiar sa luam un dos de laba peste ochi ca sa nu mai uitam a doua oara. Ideea transmisa este clara : ‘’Nu ne da motive sa te luam la ochi, caci abia atunci vei vedea de ce sîntem în stare!’’. Ca într-o închisoare de maxima securitate.
Sa iei avionul în ziua de azi nu mai este o placere ci un chin. Numai un masochist ar mai gasi placerea. Stim ca este pentru binele nostru, vrem ca Airbusul nostru sa nu se opreasca în Tour Eiffel ci sa aterizeze lin pe Charles de Gaulle. Dar tot acest dispozitiv de securitate care e de presupus ca ar trebui sa ne faca sa ne simtim mai în siguranta, ar trebui pus pe roate cu mai mult umanism. Cu mai multa politete si curtoazie. Zburam în Europa sau pe plajele din Sud, nu la închisoare.
În curând o noua piesa din puzzle-ul umilintei calatorilor va fi integrata în aeroporturi. Un scanner corporal. Agentii de securitate ne priveau deja cu dispret, ca pe niste posibili infractori. Ia imaginati-va cum ne vor privi de acum înainte cînd ne vor vedea goi. Îsi vor pierde si ultima bruma de stima pt noi. Bine, este clar ca pe ecranele lor nu vom aparea ca vedetele de film erotic ci mai curând ca niste creaturi coborâte din filmele SF. Din Avatar. Vom fi albastri si translucizi. Dar cu toate acestea vom fi goi. Si ei chiar vor trebui sa ne examineze cu atentie ca sa se asigure ca penisul nostru nu este un micro-detonator. Agentele vor face pariuri care din calatori si-o tine pe dreapta si care pe stânga în timp ce agentii vor fi amuzati de doamna înfasurata pâna la ochi care pleaca în Orientul Mijlociu dar poarta chiloti tanga cu snur în fund. Putem sa ne imaginam bancurile si râsetele care vor curge râu în discutiile la cantina în pauza de masa si poate chiar vom ajunge sa vedem fotografii scurse catre presa de scandal din care vom afla cu umire ca Raduleasca are colacei pe solduri.
Si trebuie sa vrei cu adevarat sa bei o piña colada pe o plaja în Caraibe ca sa fii atât de netot încât sa intri de bunavoie într-o cabina strâmta si sa te lasi bombardat de raze X. Se pare ca din decembrie, razele X nu mai sînt nefaste pentru sanatatea oamenilor. Femeile însarcinate o sa se simta foarte învigorate dupa vreo trei scanari. Mult mai în verva. E foarte sanatos, se pare. La fel ca azbestul pentru acoperisuri si tigara pentru plamâni. Se stie doar ca tigara produce destindere si nu cancer. Probabil urmasii nostrii (daca om mai avea urmasi) or sa râda de noi si or sa spuna ca eram de-a dreptul idioti în 2010. ‘’Ar fi putut muri la 80 de ani, dar au ales sa moara la 50 de dragul zborului cu avionul’’ îsi vor spune ei.
Oare Barack Obama si alti sefi de stat care decid chestiile astea, vor trece si ei prin scanerele corporale cînd se vor catara în avioanele lor prezidentiale? M-ar mira teribil! Astia iau avionul ca si cum ar lua taxiul. Fara control la bagaje, fara scanari si fara sa stea la coada doua ore. La ei e mai simplu. O limuzina-i conduce pe pista aeroportului, dupa care se urca la bord, se întorc sa faca cu mâna la fraieri si apoi decoleaza. În acest caz e sigur ca ei pot impune masuri draconice de securitate, pentru ca n-or sa le traiasca niciodata. Sau ma rog, nu înainte de a parasi functia din care au ordonat masurile respective.
OK, stiu ca nu-i vina lui Obama. E vina teroristilor. Si chiar nu-i înteleg pe astia! Ce-i cu fixatia asta legata de avioane? Mie mi se pare ca teroristii duc lipsa de imaginatie. Noua atentate din zece sînt împotriva aviooanelor. Primii teroristi din anii ‘70 tot împotriva avioanelor s-au îndreptat. Pe atunci preferau sa le deturnau. Acum, 40 de ani mai târziu, le arunca în aer. Ce v-au facut avioanele, bai? Ce aveti cu ele? S-au terminat cladirile si podurile?
Pasagerii de pe navele de croaziera sînt cei mai relaxati. Nu se ia nimeni de ei în afara de piratii somalezi. Si cei din tren la fel. În afara de atentatul din Alcala de Henaris, nu i-a deranjat nimeni. Dar nici ei nu sînt în siguranta, cu fixatia asta a teroristilor care se iau întotdeauna de calatori si turisti. Oamenii care stau acasa si nu calatoresc nicaieri sînt si ei necredinciosi, bre! Mai rasfirati tintele, radicalilor!
Sa mergi cu avionul în mileniul trei a devenit un cosmar. Daca dupa un atentat ratat s-a declansat asemenea psihoza, ia imaginati-va ce va fi cînd jihadistii vor reusi unul. Pai urmatoarea etapa este sa ne anestezieze pe toti în timpul zborului. Cîteva picaturi de Propofol, solutia aia care-l ajuta pe regele pop sa doarma fortat si dormim neîntorsi pâna la Paris sau New York. Nici o sansa sa mai aprinzi artificii în avion.
Cel mai trist este ca oamenii din trecut îsi imaginau ca cei care vor trai în 2010 se vor deplasa cu masini care zboara si ca în câteva secunde ar fi putut ajunge de la Rio la Tokyo.Cît de departe am ajuns de acel tel? În 1999 mergeam de la Bucuresti la Londra în trei ore jumatate. Ajungeam la aeroport cu jumatate de ora înainte de îmbarcare si zburam trei ore. Astazi dureaza cinci ore jumatate. Trebuie sa fim la aeroport cu doua ore jumatate înainte, ca sa aiba timp agentii sa ne scaneze si sa ne caute si-n … dupa chestii interzise.
Daca continua asa, o sa ajungem sa calatorim la Londra doar prin intermediul lui Google.
Loading ...