Solicitarea studentului român din întalnirea cu Basescu de la Chicago, aceea de a primi trei motive pentru care sa se întoarca în Romania, este (cum altfel) cretina. Raspunsul lui Basescu a fost la rândul lui foarte nediplomatic, daca nu chiar bizar. Pur si simplu marinarul da pe goarna exact ce-i trece prin cap, lipsindu-i un filtru minim.
Raspunsul corect al lui Basescu la întrebarea studentului ar fi trebuit sa fie acesta : ‘’Tinere, emigrarea din Romania sau întorsul acasa este o optiune strict personala. Mi se pare incorect sa-ti dau trei motive pentru care sa te întorci în Romania în conditiile în care banuiesc ca presedintele Obama sau fostul presedinte George Bush nu ti-au oferit nici ei trei motive pentru care sa te stabilesti în SUA. A fost alegerea ta sa pleci dupa o documentare atenta, la fel cum ar trebui sa fie alegerea ta sa revii dupa o documentare la fel de atenta. Circulatia fortei de munca în aceasta epoca a globalizarii este absolut normala însa a-ti oferi astazi trei motive pentru care sa te întorci ar însemna sa-mi asum motivele pentru care ai plecat. Presedintele Romaniei nu este nici head-hunter si nici agent de imigrare ’’.
Si cu asta basta!
Chestia asta cu ‘’ ce magar e Basescu ca nu opreste emigratia creierelor’’ de care-s pline ziarele de la momentul Chicago încoace este absolut imbecila. Unu, ca emigrarea înseamna în general migratia fortei de munca. Nimeni nu pleaca cu pistolul la tâmpla, toti pleaca sa faca mai multi bani , sa duca o viata mai buna (recte mai multi bani) sau pentru ca s-au saturat de mizeria vietii de zi cu zi din Romania (adica vor ca acei mai multi bani sa nu fie taxati aiurea si haliti de catre niste politicieni jegosi). Interventia directa a presedintelui în exercitiu in stoparea migratiei fortei de munca este cumva neconstitutionala. Daca omul vrea sa plece, pleaca indiferent ce zice Basescu.
Doi, ca Romania nu e singura tara din care se emigreaza pe rupte, desi presa din Romania are impresia asta. Franta, Marea Britanie, Portugalia si Spania au pierdut atât de multi cetateni în ultimii trei ani încât ati cadea de pe scaune daca ati vedea cifrele oficiale. Montrealul s-a umplut de francezi (în termen de zeci de mii de imigranti), Elvetia e plina ochi de portughezi pâna la un punct la care elvetienii au început sa iasa in strada sa ceara plecarea ibericilor iar in SUA sînt atât de multi spanioli încât mexicanii se simt amenintati.
N-am auzit sa se duca careva la Hollande or Sarkozy or David Cameron ori la primul ministru spaniol (nu stiu cum îl cheama, am ramas blocat la Zapatero) sa-i ceara câteva motive pentru care sa se întoarca acasa. Stiti de ce? Pentru ca a fost decizia lor sa plece. Nu i-a dat nimeni afara din tara. Cînd s-a împutit treaba si a crescut somajul, au plecat, care-i problema?
De ce ar trebui sa asigure Romania locuri de munca studentilor români din afara granitelor? De ce ar trebui sa dea garantii? Dar ce, li se dau garantii studentilor români din tara? Nu cumva piata se regleaza singura? Care-i treaba presedintelui in toata povestea asta? Daca românul vrea sa se întoarca, va asigur ca se întoarce si la 300 de dolari pe luna. Iar daca nu vrea, nu vine nici la cinci mii de euro pe luna. Been there, seen that!
Va închipuiti ca nu sînt firme în Romania gata sa angajeze studenti români care au terminat cu Magna Cum Laude pe la MIT sau pe la Harvard? Sa avem pardon! Sînt o gramada. Va închipuiti ca nu sînt firme în Romania care sa sustina salarii de cinci mii pe luna cash? Sa avem pardon! Sînt o gramada.
A, ca vrea studentul fruntas sa fie numit direct director într-o companie bugetara unde crede el ca o sa sparga avioane si o sa schimbe mentalitati, asta-i cu totul alta poveste. Toti visam sa ne sune Ponta sau MRU si sa ne propuna portofoliul de ministru la Ministerul Transporturilor/Dezvoltarii/Energiei doar pe baza experientei noastre internationale si a scolilor înalte facute în strainatate, dar hei…unii ne mai si trezim din visul ala.
Majoritatea oamenilor pe care-i cunosc nu vor sa se întoarca in Romania din cauza ca nu au cum trai într-o bula de cristal. Ce folos ca faci mii de euro pe luna daca n-ai niste parcuri decente, tre’ sa dai spaga în stânga si dreapta, mori cu zile în spitale sau n-ai piste decente de bicicleta? Viata nu e numai job si unii dintre noi sîntem oleaca cam prea plictisiti ca sa stam sa asteptam vacanta pt a merge într-o tara civilizata sa ne simtim bine. Pur si simplu nu vreau sa lucrez într-un Bucuresti unde ar trebui sa ma feresc mereu de soferi nebuni, de câini vagabonzi, de udre si opresti, de gauri în asfalt si de miasme greu identifiabile.
Poa’ sa-mi dea Basescu treizeci si trei de motive pentru care sa ma întorc si nu as face-o. Dar diferenta între mine si ala din Chicago este ca eu nu astept de la presedintele Romaniei sa ma convinga sa revin. Astept de la Romania sa ma convinga! Deocamdata tot ce poate ea sa-mi ofere este câte trei motive pe zi pentru care sa continui s-o ignor.
Lupta asta dintre Ponta si Basescu e mai mult o lupta a orgoliilor decît o lupta constitutionala. Constitutia Romaniei este destul de arhaica si cu siguranta intrarea Romaniei in UE a creat si mai multe fisuri prin care smecherii se pot strecura. Constitutia Romaniei ar trebui sa fie un cadru legal însa a devenit mai nou un soi de ring în care fiecare interpreteaza articolele dupa cum îi vine. Campionul absolut este Basescu.
Cu toate acestea nu cred ca Ponta trebuie sa reprezinte Romania la UE. Nu în acest moment, în orice caz. Ponta uita ca a ajuns premier folosindu-se de o majoritate care nu a fost votata. Este o majoritate artificiala care se poate prabusi la fel de usor cum a aparut. În aceste conditii, Romania trebuie reprezentata de o persoana care nu dispare mâine din decor. Pentru ca Ponta poate disparea chiar mâine, atât de instabila este aceasta majoritate a USL. Singura persoana care ofera minime garantii de pastrare a functiei si dupa alegerile din noiembrie este Basescu. Care deja se plimba de foarte multi ani pe la CE, si dupa cum îmi spunea un prieten, are déjà un scaun cu numele lui pe el. Ponta n-are nimic. Aia de la UE nici macar nu-l cunosc si cu siguranta nici un functionar european important n-o sa-si piarda timpul cu un tip despre care nu se stie daca saptamâna viitoare mai e în functie.
Insistenta lui Ponta e de-a dreptul puerila. Da, primul-ministru ar trebui sa reprezinte Romania la CE si la EU. Dar un prim-ministru votat de o majoritate, nu aterizat în ring dupa un hold-up legislativ. Pentru ca USL este azi la putere datorita furtului de voturi. Al deturnarii rezultatelor ultimilor alegeri. Nu-mi aduc aminte ca USL sa fi avut majoritatea pâna acum doua luni. Bine, nici PDL n-a avut-o, dar fara tradarile portocaliilor USL n-ar fi ajuns sa propuna prim-ministrul.
În aceste conditii, care-i treaba cu ciondaneala asta? Da, Basescu este cel mai nediplomat mesager al Romaniei. Da Basescu ar trebui în mod normal sa participe mai mult la sedinte festive decât la discutii ale politicilor europene. Dar din pacate Basescu este deja o persoana care reprezinta Romania de mai multi ani si la cât de birocrati sînt aia de la UE – unde dureaza doua luni sa se schimbe o clanta la usa – cu siguranta le va lua sase luni sa scrie Ponta pe vreun scaun.
Ponta ar trebui sa se hotareasca : ori conduce un guvern de tranzitie sau interimar pâna la alegeri si atunci ar trebui sa stie ca la nivel diplomatic nu se schimba persoana de contact dupa cum se învârte girueta pe casa ( Romania are o gramada de probleme datorita schimbarii ministrilor de externe mai ceva ca antrenorii la Steaua, noroc ca ambasadorii de bine de rau îsi pastreaza posturile) ori conduce un guvern definitiv, acelasi care ar urma sa fie in functie si dupa eventuala câstigare a alegerilor. E mai putin important ca s-a apucat sa schimbe într-o saptamâna toti prefectii, secretarii de stat si alti functionari publici cu o dedicatie demna de o cauza mai buna si este mult mai important ca în politica externa sa stea deocamdata în banca lui pâna la alegerile din noiembrie.
Dupa care, desigur ca el va trebui sa fie persoana care va reprezenta Romania la UE.
Basescu e în corzi, nimeni nu se îndoieste de asta. E în corzi pentru ca situatia actuala în care e îngramadit de catre USL în prerogativele strict constitutionale (sau chiar mai putin decât acestea), nu are cum sa-i convina unui ‘’jucator’’. Este de necrezut ca Basescu nu raspunde atacurilor mârlanesti din partea puterii la fel cum de necrezut este ca se comporta în continuare ca un tzapinar care n-a vazut orasul în relatia cu alegatorii (vezi raspunsul de toata jena dat unui student de origine româna la Chicago). Dupa cum spunea un comentator, Base s-a plasat singur într-o pozitie de sah din care nu are cum sa mai iasa decât printr-un mat. Suspendarea presedintelui pluteste in aer si desi foarte multi anti-Basescieni nu ar vota neaparat pentru o suspendare a presedintelui, cu siguranta multi îsi vor aduce aminte de toate fracturile produse constitutiei, de schimbarea legii suspendarii în favoarea sa personala, de scandalurile si jignirile continue la adresa adversarilor si de promovarea nulitatilor în posturi cheie din care au furat cu doua mâini. Si atunci, desi nu vor fi pentru, se vor abtine sa-i ofere sprijinul marinarului! Pâna la urma, suspendarea este un act constitutional.
Totusi Basescu vrea sa ramâna în istorie si altfel decât singurul presedinte post-decembrist suspendat definitiv. Spera el ca daca trece reorganizarea teritoriala, ar putea ca lumea sa-l tina minte ca pe un presedinte corect. Nu, tot ca pe un agitator si manipulator feroce îl va tine minte.
Singura actiune prezidentiala care-mi vine în minte si care ar putea sa-l bage pe Base in istorie alaturi de un Titulescu si nu alaturi de un Iliescu sau un Ceausescu este exclusiv restaurarea monarhiei. Atât! Mizeria din viata politica este atât de mare iar perspectivele unui Nastase, Antonescu, Voiculescu ori Ponta la Cotroceni atât de îngrozitoare (nici cu MRU nu mi-e rusine, acest pitiponc intelectual plin de dragoste de sine) încât singura solutie pentru asigurarea unei stabilitati cât de cât normale este monarhia constitutionala. Aproape ca nici nu conteaza ca Regele nu va mai fi în viata peste câtiva ani, atât de importanta a devenit acesta restauratie a monarhiei.
Din pacate, ea nu se va produce în viitorul apropiat. N-are cum! Nu cînd sleahta actuala de sacali protocalie/rosie/galbena a pus mâna pe Romania. Ar însemna ca acea shleahta sa faca totusi ceva pentru tara. Nu-i vad capabili! Iar tinerele sperante ale politicii românesti ce vin din urma se anunta si mai pradatori decât astia de acum.
Putem sa-i multumim toti lui Basescu pentru radicalizarea vietii publice românesti. Sa traim bine dar în alta tara!
Montrealul si zonele din jur sînt pline de piste ciclabile, care de care mai frumoase si spectaculoase. Un parc de marime medie are amenajate în jur de 50 de km de pista ciclabila. Doar la mine-n cartier sînt patru parcuri din astea. Pe masura ce iesi din oras catre zona rurala, pistele sînt din ce în ce mai lungi si mai pline de plimbareti. Estul Quebecului numita si ‘’Elvetia Americii’’, o zona aflata la doar 30 de km de Montreal si care e plina de cantoane exact ca si originalul iar peisajele taie rasuflarea – are amenajati mii de km de piste. Mii!
Sa nu uitam ca Montrealul e orasul care a inventat Bixi – sistemul public urban nord-american de transport pe bicicleta – sistem vândut New York-ului, Londrei, San Franciso (cred ca si Beijing sau Shanghai, nu mai retin) si altor orase mari. Daca va plimbati vreodata la Londra pe un Bixi, nu uitati ca e nascuta în Montreal.
În ultimii trei ani am folosit o bicicleta semi-cursiera, cum se numea în Romania. Dar a îmbatrânit si pe lânga ca e un model depasit, ma descurcam destul de greu cu ea pe pistele ne-asfaltate. Asa ca am decis sa-mi iau alta, construita de un designer chebecos, Louis Garneau. Initial am vrut o Bottecchia dar din pacate nu prea se gasesc p-aici decât la mica publicitate si de obicei se refera la biciclete de colectie.
Noua mea achizitie are 21 de viteze, cadru de aliaj aluminiu, amortizoare ajustabile pe fata si sub sa si este foarte usor de demontat în caz de necesitate. Deci nimic special. Nu m-au interesat biciclete ‘’de firma’’ cu ‘nspe mii de reglaje de care sa uit sau pe care sa nu stiu sa le folosesc. I-am spus vânzatorului cînd am vorbit cu el ca vreau o bicicleta care sa nu-mi distruga spatele, sa aiba amortizoare ca sa nu-mi zduncine crererii si sa uit cu cine am votat, sa poata schimba vitezele repede în cazul în care-mi rasare in fata un deal si sa nu ma doara fundul dupa o zi de biciclit. Atât i-am cerut.
Deocamdata jucaria raspunde foarte bine nevoilor mele. Am facut deja niste plimbari destul de lungi (a venit si la noi primavara) si se misca repede si confortabil. Trebuie sa-mi mai cumpar niste accesorii (portbagaj demontabil cu genti laterale, suport de bidon apa si altele) dupa care-s pregatit sa iau vara în piept. Deja prin cartier ma deplasez numai calare.
Va las, ca-i soare si douazeci si doua de grade afara.
Pentru ca are scris în CV ca a urmat ”cursuri de drept international” (la plural) la ”Standford” si ca a obtinut acolo ”diploma aniversara pentru contributia la Editura Universul Juridic – Premiul Fundatiei Culturale Magazin Istoric – Armand Calinescu”.
Da, da…
Desigur ca altcineva i-a scris CV-ul. Desigur ca ea n-a spus niciodata ca ar fi absolvit ceva la ‘’Standford’’ ci doar ca a urmat niste cursuri de drept international. Desigur ca universitatile din Vest nu dau absolut nici o pitzula care sa ateste ca cineva a urmat un curs la ele pt care a platit niste bani.
Desigur…
UPDATE:
LOL :) Nici n-am apucat sa ma sterg la ochi si deja m-a înjurat unul în comentarii. L-am sters, ca nu accept decât ovatii în picioare pe blogul asta. Sa lumurim de ce e proasta Dumitreasca :
1. Nu e acceptabil ca un rector de universitate (fie ea si particulara) sa iasa la înaintare cu un CV mai neîngrijit decât al lui Dorel de la firma de lampadare a primariei.
2. Nu e acceptabil ca un asemenea CV sa stea câtiva ani de zile pe siteul CSM si nimeni sa nu se prinda despre ce-i vorba în propozitie.
3. Nu e acceptabil sa bagi tot soiul de aberatii ‘’sa fie acolo’’. Ce-i aia diploma de aniversare? E atât de bolnava Romania de diplomatita întât sa trebuiasca ca treci într-un CV toate mizeriile de hârtii oficiale?
4. Nu e acceptabil sa te atace presa si tu sa bagi capul la cutie fara sa dai explicatii timp de câteva zile, punându-l pe seful tau (aka Ponta) în situatia sa te traga de urechi în public.
5. Nu e acceptabil sa nu explici într-un amarat de interviu ca ceea ce ai scris tu în CV nu se refera la ‘’absolvirea Stanford’’ ci la un amarât de curs, în conditiile în care tugulanul român presupune dinainte ca daca pomenesti despre o insitutie de prestigiu din Vest in CV-ul tau, înseamna automat ca ai si urmat cursurile la zi. Bineînteles ca ziaristii au vazut doar Stanford si nu s-au întrebat cum e posibil ca un geniu pustiu ca Dumitreasca sa absolve cursurile universitatii în doar un an de zile. Nu, ei au înteles ‘’absolvit ‘’ în loc de ’’asistat’’.
Na, pt toate aceste motive o acuz pe Dumitreasca de prostie.
Cît de inept sau rau intentionat sa fii sa propui un guvern USL cu patru incompatibili în primele rânduri si alti doi cu bube-n cap cât China? Din zecile de mii de sustinatori nu s-au gasit altii decât aia cu pete pe CV-uri? Guvernul ‘’cel mai cinstit din istorie’’ my ass!
Sa presupunem ca Ponta vrea s-o corecteze acum. Ce poate sa faca? Daca-i schimba, deja s-a împuscat in picior. Nu poti începe o guvernare schimbând ministrii abia propusi. E un soi de razgândire (marca Ponta, ca-i specialist in razgândiri) care arata o lipsa de experienta si pregatire care l-ar face pe marinarul de la Cotroceni sa se tavaleasca pe jos de râs si nu în cautarea sticlei de whisky.
Daca nu-i schimba, asta arata ca nu-i pasa de legile tarii. Adica face aceeasi demonstratie de urinare pe reguli pe care a facut-o PDL pus în fata furtului executat de Roberta camerista. Cine naiba poate lua în serios un asemenea guvern? Înteleg sa-i accepti pe cei acuzati dar nedemonstrati ca fiind vinovati, pentru ca prezumtia de vinovatie trebuie sa existe. Desi nici asta nu-i OK pt ca înseamna o piatra de moara legata de gât. Dar cum sa accepti pe cei declarati definitiv vinovati?
Si cum ar trebui sa reactioneze Basescu la faza asta? Aia patru incompatibili vor depune juramânt in fata lui. Are el dreptul sa le refuze juramântul sau sa nu se prezinte la ceremonie? Are! Are dreptul sa refuze sa fie asociat cu incompatibili? Are! Copilarosii astia de la USL nu sînt capabili sa actioneze normal si corect nici macar in primele cinci minute de guvernare?
Ayoy!
Vinerea trecuta, adânc cufundat în gânduri legate de niste matrici care nu vroiau sa se alinieze dupa stelele din cer în asa fel încât sa-mi iasa modelizarea unor placi structurale, am traversat bulevardul care taie diagonal piata din fata cladirii de birouri unde lucrez în drumul meu spre gara.
‘Monsieur’
Am continuat sa merg cu un pas masurat catre gara percutând cu colturile mintii liniile si coloanele matriceale. Bizar, cred ca trebuie sa iau la mâna cartea lui Bathe sau vad unde gresesc.
‘Allo, monsieur!’
Am ridicat absent privirea si am dat nas în nas cu un nene politist care-mi zâmbea larg. Luat prin surprindere, m-am oprit brusc. O femeie care mergea în spatele meu s-a izbit de mine si aproape sa cada. ‘Pardon’ îngân nedumerit un soi de scuza.
‘Ah, monsieur. M-ati auzit, deci’ ma ia politistul deoparte.
Uimit, m-am uitat în jur nefiind sigur ca vorbeste cu mine.
‘Monsieur, ati traversat pe rosu. Aveti un act de identitate?’ întinde el mâna. M-am uitat la el buimac. ‘Am traversat … pe rosu?’ am întrebat nesigur.
‘Îhî’ se hlizeste el. ‘Amenda patruzeci de dolari. Actul dvs de identitate va rog’
Ma uit în jur. În spatele meu, doua masini trec pe rosu. Cinci-sase pietoni traverseaza si ei de-a ‘ndroanga. La câtiva metri mai în fata, un homeless umbla prin mijlocul strazii printre masini cu un pahar de carton în mâna în speranta ca strânge câtiva banuti. Ma întorc catre agentul de politie care asteapta netulburat cu mâna întinsa sa-i dau actul de identitate.
‘Agent…Ferladeau’ îi citesc numele de pe ecusonul bluzonului. ‘În jurul nostru chiar în acest moment se întampla o gramada de încalcari ale regulilor. Unele mai grave decât un traversat pe rosu. Nu mi-e foarte clar de ce stam de vorba în acest moment’
‘Negati ca ati traversat pe rosu?’ ma întreaba suspicios.
‘Nu. Nu neg. E posibil sa fi traversat pe rosu. Îmi amintesc precis totusi ca m-am asigurat sa nu vina nici o masina’. Îi întind actele. Le consulta tacticos dupa care începe sa-mi faca o morala legata de traversatul pe rosu pe care n-am mai auzit-o de prin clasa a cincea. Ma uitam la el tâmpit, nestiind daca sa râd sau sa ma enervez ca pierd trenul din cauza lui.
În mijlocul tiradei despre montrealezii neascultatori pe care-i doare undeva de regulile de circulatie în ciuda faptului ca un politai se afla fix în mijlocul intersectiei, trece pe lânga noi un biciclist. Pe trotuar, printre pietoni. Fata agentului s-a luminat deodata si îndesându-mi actele în mâna a facut stânga împrejur si din doi pasi l-a ajuns pe biciclist si i-a trântit o mâna pe umar de l-a darâmat pe ala de pe bicicleta. ‘Esti liber’ mi-a strigat peste umar deja mult prea ocupat cu pestele mult mai mare decât mine.
Am mai stat câteva secunde uitându-ma la el, dupa care realizând ca pierd trenul am luat-o la galop catre gara. În mintea mea matricile disparusera si ramasesera numai gândurile legate de mama universala a agentilor de circulatie.
1. Antenele, Jurnalul National si Cotidianul au ajuns oficioasele Puterii în timp ce B1 si Evenimentul Zilei reprezinta acum punctele de vedere ale Opozitiei, o situatie atât de maro pentru aceste sugative de la bugetul statal încât proprietarii se gândesc sa-i vânda lui Schwartzenegger-ul ala de s-a casatorit/divortat cu fosta diva a Antenelor (na ca-mi scapa numele).
2. UNPR, care si-a exprimat la cinci secunde dupa caderea guvernului MRU disponibilitatea de a sprijini noul guvern, a luat locul UDMR în timp ce ungurii au descoperit ce frig s-a facut deodata în bancile opozitiei.
3. Apropo de banci, teoretic Opozitia si Puterea actuala ar trebui sa schimbe bancile în Parlament. Ponta se opune pt ca nu va mai avea acces la notitele de mâna scrijelite cu briceagul pe banca lui.
4. Oprea si Ontanu au fost re-re-re-evaluati de catre Basescu si concluzia lui a fost ca nu e foarte clar daca UNPR reprezinta ‘’solutia rusinoasa’’ sau ‘’aliatii de pe dreapta’’.
4. Talibanii ‘’intelighentiei’’ românesti care sugeau la lumina Cotroceniului (prin reprezentanta lor de seama Alina Mungiu-Pippidi) s-au trezit luni dimineata ca le sînt amenintate sinecurile si au început sa sara la gâtii lui Basescu acuzându-l ca se joaca cu destinele tarii. Crin Antonescu i-a sunat si si-a cerut discursul înapoi.
5. Mircea Geoana e pe cale sa fie si el re-evaluat, dar de data asta de catre Ponta. Pt ca e si el ‘’garantat Vanghelie’’. Presupunând ca senatontul reintra în PSD, Ponta cade de mare bou la faza asta considerând ca a facut tot ce i-a stat în puteri sa piarda sefia Senatului prin excluderea lui Gogu de Dabuleni.
Perioada urmatoare promite sa fie foarte interesanta.
